Приговор от 07 мая 2014 года №1-38/2014

    Дело № 1-38/2014
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Москаленки Омской области                                     07 мая 2014 года
 
    Москаленский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Яновича Д.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Гаас Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Медведева А.Д.,
 
    потерпевшего ФИО10,
 
    подсудимого Садукина Р.С.,
 
    защитника адвоката Карлыхановой Е.И., представившей удостоверение и ордер,
 
    рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении
 
    Садукина <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             ФИО1 совершил в Москаленском районе Омской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
             ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1 с целью кражи, пришел во двор дома ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>.
 
             Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незастекленный проём в оконной раме незаконно проник внутрь веранды жилого дома ФИО10, откуда тайно похитил бензопилу <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО10
 
             С похищенной бензопилой <данные изъяты>» ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ею по собственному усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 1500рублей.
 
             В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в краже имущества у ФИО10 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. В содеянном раскаивается.
 
             Из оглашенных по ходатайству сторон показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 13 часов 30 минут, он пошёл к дому ФИО10 для того, чтобы из его дома совершить кражу чего-нибудь ценного. Войдя во двор дома ФИО10, он увидел на входной двери навесной замок и понял, что ФИО10 нет дома. Затем он заглянул в форточку, которая вела в веранду его дома, и крикнул в неё ФИО10, но ему никто не ответил. Когда он кричал в форточку ФИО10, то увидел на полу в веранде его дома стоящую в 0,5 метре от окна бензопилу <данные изъяты> которую решил похитить. Он был уверен, что дома у ФИО10 никого нет, так как он проживает один. В веранду дома ФИО10 он решил проникнуть через форточку, расположенную в оконной раме, которая на тот момент была не застеклена. Данная форточка была расположена в нижнем правом углу в оконной раме и поэтому он решил проникнуть в веранду дома ФИО10 именно через данную форточку. Форточка была размером около 25х25 см. Убедившись, что на улице никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он наполовину пролез в форточку, то есть просунул в форточку обе свои руки и голову, так, чтобы достать до стоящей на полу бензопилы. Когда он руками достал бензопилу и взял её в правую руку, то левой рукой стал отталкиваться от пола для того, чтобы вылезти из оконного проёма. Когда он оттолкнулся от пола, оконная рама сорвалась с креплений и выпала вместе с ним на улицу. Когда он вылез из оконной рамы, то поставил её вдоль стены веранды дома. Он пытался поставить оконную раму на место, но не смог, поэтому и поставил её вдоль стены, так, чтобы она не разбилась. Затем с похищенной бензопилой он вышел со двора дома ФИО10 и пошёл домой к ФИО6 Видел ли его кто-либо из жителей села, он не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Домой к ФИО6 он пришёл уже около 14:00 часов. Всего на совершение кражи у него ушло времени около 5-10 минут, не более. Похищенная бензопила <данные изъяты> была в сборе с направляющим полотном и цепью в корпусе зелёного цвета с оранжевым вставками, в рабочем состоянии, так как он её успел проверить, когда находился дома у ФИО6 Позже в этот же день похищенная бензопила была у него изъята сотрудниками полиции (л.д. 28-31, 91-93).
 
             Стороной обвинения представлены следующие доказательства виновности подсудимого в хищении бензопилы ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО10:
 
             Заявление ФИО10, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 10 часов 15 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проникли в его дом в <адрес>, откуда похитили бензопилу <данные изъяты>», чем причинили ему материальный ущерб в сумме 1500 рублей (л.д. 5).
 
             Показания потерпевшего ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он входные двери запер на навесной замок и на рейсовом автобусе уехал в р.<адрес> по делам. Домой он вернулся в 15 часов 30 минут. Когда он вошёл во двор своего дома и увидел, что окно в веранде дома выставлено и стояло около крыльца. После этого он через хозяйственную постройку прошёл на крыльцо и увидел, что пробой главной двери, ведущей в веранду дома, вырван из дверного блока, сам навесной замок висел на двери вместе с пробоем в запертом положении. Когда он вошёл в веранду дома, то увидел, что нет на месте принадлежащей ему бензопилы <данные изъяты>, которая находилась в веранде дома около окна. Он понял, что в его дом кто-то проник и похитил бензопилу <данные изъяты> С учётом износа бензопилу <данные изъяты> он оценивает в 1500 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его бензопилы <данные изъяты>» совершил ФИО1
 
             Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе осмотра территории домовладения <адрес> в <адрес> установлено, что осматриваемая территория домовладения расположена <данные изъяты>. От проезжей части <адрес> до входа в дом ведёт тропа утоптанного снега, на которой имеется дорожки из следов, ведущих к крыльцу дома и обратно. От угла веранды дома в 2-х метрах на северо-восток на заснеженной поверхности обнаружен объёмный след от протектора подошвы обуви, в котором отобразились подмёточная и каблучная части обуви длиной 325 мм, ширина подмёточной части 112 мм., ширина каблучной части 90 мм, длинна каблучной части 100 мм. В следе отобразился рисунок протектора подошвы обуви в виде треугольных трапециевидных и округлых элементов. Данный след изъят при помощи масштабной фотосъемки. Слева по ходу движения во дворе дома имеется жилой дом, стены которого окрашены в жёлтый цвет. У северной стены дома расположена веранда, выполненная из досок. В восточной стене веранды дома имеется оконный проём, у которого на снегу стоит оконная рама, состоящая из 15 идентичных окошек размером 25 см. х 25 см. В верхнем правом и нижнем окошках стёкла отсутствуют. В веранде дома справа в стене имеется открытая двустворчатая дверь, ведущая в кочегарку. Поверхность двери обработана дактилоскопическим порошком чёрного цвета, в результате чего на левой дверце в 1,5 метрах от пола у края двери обнаружен и изъят 1 след пальца руки на отрезок липкой ленты «скотч» (л.д. 7-12).
 
             Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе осмотра домовладения ФИО6 по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята бензопила <данные изъяты> в сборе с направляющим полотном и цепью (л.д. 16-20).
 
             Справка о стоимости, согласно которой стоимость бензопилы «<данные изъяты> составляет 5700 рублей (л.д. 24).
 
             Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов совершил кражу бензопилы из дома ФИО10, расположенного в <адрес>. В содеянном раскаивается. Вину признаёт полностью (л.д. 22).
 
             Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> была осмотрена бензопила <данные изъяты> изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 (л.д. 68-72). Указанная бензопила <данные изъяты>» признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу и передана на ответственное хранение потерпевшему ФИО10 (л.д. 73-74).
 
             Показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему домой пришёл ФИО1 и с собой он принёс бензопилу <данные изъяты>». В ходе разговора ФИО1 ему пояснил, что данную бензопилу он забрал у ФИО10 за долги. При этом ФИО1 сказал, что данную бензопилу он может забрать себе без какой-либо оплаты, так как она ему не нужна. На что он согласился. Бензопила была в сборе с направляющим полотном и цепью в отличном состоянии. В этот же день к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что из дома ФИО10 была похищена бензопила. Тогда он добровольно выдал сотрудникам полиции бензопилу, которую принёс к нему домой ФИО1 В это время сам ФИО1 находился у него дома (л.д. 75-77).
 
             Показания свидетеля ФИО2, из которых ДД.ММ.ГГГГ года, около 13:40 часов, она возвращалась домой из магазина, расположенного в центральной части <адрес>, и видела, что со двора <адрес>, где проживает ФИО10, выходил ФИО1 В руках у ФИО1 в тот момент находилась бензопила <данные изъяты> ФИО1 с бензопилой пошёл вдоль <адрес> в сторону магазина. Позже в этот же день от сотрудников полиции ей стало известно, что из дома ФИО10 была похищена бензопила. Она рассказала сотрудникам полиции, что видела, как ФИО1 выходил со двора дома ФИО10 с бензопилой в руках.
 
             Показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 13:30 часов, он возвращался из магазина, расположенного в центральной части их села, и видел, как ФИО1 обогнал его по <адрес> и вошел во двор дома ФИО10, который проживает по <адрес>. Когда ФИО1 проходил мимо него, то поздоровался с ним, спросил как у него дела и сказал, что пошёл к ФИО10, чтобы у него подработать. Позже в этот же день к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что из дома ФИО10 была похищена бензопила <данные изъяты>».
 
             Вина ФИО1 в хищении бензопилы у потерпевшего ФИО10 помимо собственных показаний подсудимого на предварительном следствии, полностью подтвержденных им в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, он, проникнув свободным доступом в дом ФИО10, похитил из веранды бензопилу, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей Абенова, ФИО2, ФИО9, протоколами осмотра, выемки, явкой с повинной ФИО1 и другими материалами дела. Так, из показаний потерпевшего ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил хищение из веранды своего дома бензопилы <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются и заявлением ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего имущество из его дома. Из показаний свидетеля Абенова следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес ему указанную бензопилу, которая впоследствии была у него изъята в ходе осмотра сотрудниками полиции. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями ФИО2, видевшей после преступления ФИО1, выходившего из дома ФИО10 с бензопилой, а также явкой с повинной ФИО1 и другими материалами дела.
 
             Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, потерпевшего и письменных доказательств у суда не имеется.          Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям закона, полностью согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, в связи с чем берутся судом в основу обвинительного приговора.
 
             Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1 из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества незаконно проник в дом ФИО10, из веранды которого тайно похитил принадлежащую ему бензопилу на сумму 1500 рублей.
 
             Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в краже бензопилы из дома потерпевшего ФИО10 установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
             Действия ФИО1 при хищении имущества ФИО10 были тайными, так как он совершал хищение из помещения веранды в жилом помещении, когда в нем никого не было и за его действиями по изъятию имущества никто не наблюдал, что подтверждает, что его умысел был направлен на тайное хищение, он действовал при этом из корыстных побуждений, осознавал, что присваивает себе чужое имущество. Преступление было окончено ФИО1, поскольку он полностью выполнил его объективную сторону; изъял имущество и с ним с места совершения преступления скрылся, после чего имел реальную возможность распорядиться им и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
             В ходе судебного разбирательства дела нашел свое подтверждение вмененный ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».     
 
             Так, принадлежащее ФИО10 жилое помещение - жилой дом, из которого совершено хищение имущества ФИО1, в соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ относится к жилищу, поскольку входит в жилищный фонд и пригодно для постоянного проживания граждан.
 
             Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.
 
             Применительно к рассматриваемому делу, проникновение ФИО1 в жилой дом ФИО10 было незаконным, поскольку совершено без согласия его собственника и при отсутствии иных законных на то оснований. Как установлено судом, ФИО1 проник в указанный дом помимо воли его собственника свободным доступом через не застекленную форточку именно с целью хищения чужого имущества, умысел на совершение которого возник у него до проникновения в жилище.
 
             При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
 
             Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.
 
             При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление против собственности, за которое осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление корыстной направленности, что свидетельствует о наличии в его действиях опасного рецидива, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, не находя оснований для назначения других видов наказания, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
             Вместе с тем, при определении меры наказания суд принимает во внимание то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах у врачей - нарколога и психиатра не состоит, вину признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, своими последовательными и подробными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также тяжелые условия жизни подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, его трудное материальное положение, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому и просившего о снисхождении к ФИО1, незначительный размер похищенного имущества, его небольшую значимость для потерпевшего, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По указанным основаниям суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
             В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.
 
             Вследствие тяжелого материального положения подсудимого, а также его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (при котором подсудимый освобождается от взыскания процессуальных издержек), прекращенном судом помимо воли подсудимого по инициативе государственного обвинителя, суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек по данному делу.
 
             Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
             На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
             Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
             Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
             Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
             Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с рассмотрением дела, отнеся их за счет государства.
 
             Вещественные доказательства: бензопилу <данные изъяты>», переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО10, - оставить в пользовании ФИО10
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
 
    Судья                       подпись                              Д.Н. Янович
 
    Верно.
 
    Приговор вступил (не вступил) в законную силу «__»_________________ 2014 года.
 
    Судья                                                                                                    ___________________
 
                                                                                                                                                                                                                   Секретарь                                                                                             ___________________
 
 
    «___»__________________ 2014 года.