Приговор от 10 июня 2014 года №1-38/2014

    Дело № 1-38/2014 (13-35/2014)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года с.Тээли
 
    Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего судьи Калзан С.В.,
 
    при секретаре Ногай А.С., переводчике ФИО.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бай-Тайгинского района Эрин А.В.,
 
    подсудимого Хертек Б.А. ,
 
    защитника – адвоката Чымы А-Х.Х., представившей удостоверение №454 и ордер №161796, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 13-35/14 в отношении
 
    Хертек Б.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 26 мая 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хертек Б.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Хертек Б.А. достоверно зная, что в поле расположенном в местечке «<адрес>, произрастают стебли дикорастущей конопли пришел в указанное поле, собрать коноплю без цели сбыта, для личного употребления, и Хертек Б.А. заведомо зная, что приобретение наркотических средств запрещено законом, без цели сбыта, умышленно с целью приобретения наркотических средств для личного употребления, собрал дикорастущую коноплю в целлофановый мешок, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 2229 и 229.1» относится к крупному размеру. После этого Хертек Б.А. целлофановый мешок с собранными наркотическими средствами принес к себе домой по адресу <адрес> спрятал на крыше бани, расположенной во дворе данного дома, для дальнейшего употребления в собственных нуждах, тем самым совершил незаконное хранение.
 
    Далее, ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 25 минут во время проведения совместных рейдовых мероприятий оперуполномоченными УУР МВД по РТ и сотрудниками ОП № <адрес> при проверке места жительства Хертек Б.А. , в отношении которого установлен административный надзор, на крыше бани обнаружено полимерный мешок с измельченными листьями дикорастущей конопли, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуана, весом 152, 5 грамма, который Хертек Б.А. незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, изъятые при проведении осмотра места происшествия.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Хертек Б.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Хертек Б.А. заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а также характер и пределы его обжалования, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям как несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитник Чымы А-Х.Х. поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель – заместитель прокурора Бай-Тайгинского района Эрин А.В. на заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возразил.
 
    Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.
 
    Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу что, обвинение, с которым согласился подсудимый Хертек Б.А. , подтверждается доказательствами, надлежаще собранными и закрепленными в материалах уголовного дела, и признает его обоснованным.
 
    Действия Хертек Б.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, суд считает Хертек Б.А. вменяемым, так как его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
 
    Согласно справки ГБУЗ РТ «Реснаркологический диспансер» Хертек Б.А. состоит на учете с диагнозом «Пагубное употребление канабиноидов» с 2006 года. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления, характеризующих данных на Хертек Б.А. , а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Хертек Б.А. суд относит полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, то, что он дал правдивые показания в ходе предварительного следствия, <данные изъяты> наказания, многочисленные грамоты за спортивные достижения, молодой возраст, то, что он является единственным помощником у матери по хозяйству, его состояние здоровья.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого суд относит наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
 
    При назначении наказания Хертек Б.А. суд, принимая во внимание наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, назначает наказание по правилам ст.68 УК РФ, согласно которой суд, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, кроме этого суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения им новых преступлений, назначает наказание, связанное с лишением свободы с реальным его отбыванием, в пределах санкции статьи, предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначенное наказание соответствует его целям и задачам.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет дохода, суд считает нецелесообразным назначать Хертек Б.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
 
         Также учитывая, что достижение целей наказания, можно достичь с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание Хертек Б.А. в виде ограничения свободы.
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. Хертек Б.А. обвиняется в совершении умышленного, тяжкого преступления. С учетом этого, суд также не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.
 
    Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчающим наказание обстоятельством, однако, суд не может применить в данном случае ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку в действиях подсудимого Хертек Б.А. усматривается отягчающее наказание обстоятельство.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Хертек Б.А. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.
 
         Согласно п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Хертек Б.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественное доказательство по делу – марихуана находящееся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>» – марихуана, весом 152,3 граммов подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки, в размере 1453,50 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чымы А-Х.Х., назначенной судом для оказания юридической помощи подсудимому Хертек Б.А. , возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Хертек Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 10 июня 2014 года.
 
    Меру пресечения в отношении Хертек Б.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда немедленно на содержание под стражей и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство – марихуана, весом 152,3 граммов уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Выплату вознаграждения адвокату Чымы А-Х.Х. в размере 1453,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Процессуальные издержки с Хертек Б.А. взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 10 дней со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий:                                     Калзан С.В.