Приговор от 28 января 2014 года №1-38/2014

Дело № 1-38/2014
 
у/д № 13200989
 
ПРИГОВОР
    именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 28 января 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук П.А.,
 
    при секретаре Калининой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Кучерявенко Т.М.,
 
    защитника Фищенко О.В.,
 
    подсудимой Спицыной Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Спицыной Н.Ю., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, гражданки <данные изъяты>, проживающей в <****>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Спицына Н.Ю. совершила преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
 
    --.--.----. в 17-ом часу Спицына Н.Ю., находясь в подъезде <****>, реализуя умысел на незаконный сбыт имеющегося у нее наркотического средства, продала за деньги в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым незаконно сбыла гр. ФИО6, участвующей в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», вещество, признанное заключением эксперта № от --.--.----. наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (РVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона; метилендиоксипировалерон (MDPV) и 4 – МЕС (4-метилэткатинон), который является производным наркотического средства эфедрона, массой <данные изъяты> грамм. Однако преступление Спицына Н.Ю. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как произошло изъятие наркотического средства в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами.
 
    В судебном заседании Спицына Н.Ю. поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что Спицына Н.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Кучерявенко Т.М. и защитник Фищенко О.В., не возражают против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Установлено, что за преступление, которое совершила Спицына Н.Ю., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, понятно и подсудимая согласна с ним.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Спицыной Н.Ю. обвинительный приговор.
 
    Действия Спицыной Н.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    При назначении Спицыной Н.Ю. наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность виновной, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    Суд учитывает данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, то, что Спицына Н.Ю. вину полностью признала, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности. Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой.
 
    Суд также учитывает, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах Спицына Н.Ю. не состоит (л.д. 44, 45), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д. 50).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Принимая во внимание данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимой ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд также не усматривает.
 
    Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (особый порядок судебного разбирательства), ч. 3 ст. 66 УК РФ (неоконченное преступление). При этом суд считает, что совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств оказывает, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить Спицыной Н.Ю. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Спицына Н.Ю. осуждается за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ей в исправительной колонии общего режима.
 
    В целях исполнения приговора в связи с назначением подсудимой реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключение под стражу Спицыной Н.Ю. не подлежит изменению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновной Спицыну в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима.
 
    Срок наказания исчислять с --.--.----.. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Спицыной Н.Ю. под стражей по данному делу с --.--.----. по --.--.----..
 
    Меру пресечения Спицыной Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства, хранящиеся у оперуполномоченного ФИО7, после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО7, наркотическое средство, массой <данные изъяты> грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП "Кузнецкий" УМВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, наркотическое средство, массой <данные изъяты> грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП "Кузнецкий" УМВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу, хранить до рассмотрения административного материала в отношении Спицыной Н.Ю.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Спицыной Н.Ю. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья П.А. Омельчук