Приговор от 24 апреля 2014 года №1-38/2014

    Дело № 1-38/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
24 апреля 2014 года пос. Саракташ
 
    Саракташский районный суд Оренбургской области
 
    в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,
 
    при секретаре: Махановой Д.К.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – прокурора Саракташского района Оренбургской области Пудовкина В.М.,
 
    подсудимой Худяковой О.А.,
 
    защитника – адвоката Безбородова А.В.,
 
    потерпевшего Б.С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Худяковой О.А., <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Худякова О.А. умышленно причинила Б.С.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Худякова О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, на почве ссоры и личных неприязненных отношений, действуя умышленно, не преследуя цели лишения жизни, намереваясь причинить вред здоровью, нанесла два удара ножом Б.С.С. в область шеи и грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, осложнившейся развитием левостороннего пневмоторакса, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как повлекшие тяжкий вред здоровью, и колото-резаной раны задней поверхности шеи, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель, квалифицируется, как повлекшие легкий вред здоровью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой Худяковой О.А. поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    В судебном заседании Худякова О.А. заявила аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, в порядке особого судопроизводства. Суду пояснила, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявила, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривала собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В полном объеме признала исковые требования прокурора о возмещении расходов на стационарное лечение Байназарова С.С. в период ДД.ММ.ГГГГ года в ГБУЗ «Саракташская ЦРБ» в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Адвокат Безбородов А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной, суду пояснил, что эту позицию они согласовали с подсудимой до начала судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Б.С.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил суд подсудимой назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
 
    Государственный обвинитель Пудовкин В.М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая Худякова О.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении Худяковой О.А. обвинительного приговора.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Худяковой О.А. в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.
 
    Действия Худяковой О.А. верно квалифицировать по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    С учетом данных о личности Худяковой О.А., анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни.
 
    Установлено, что Худякова О.А. совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное законом к категории тяжких.
 
    Изучив личность подсудимой, суд обращает внимание на то, что Худякова О.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Подсудимая по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы – положительно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Худяковой О.А., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, а также просьбу потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения Худяковой О.А. новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.
 
    Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за установленное судом преступление, а также для условного осуждения к лишению свободы. Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    Суд не нашел снований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Худяковой О.А. следует оставить прежнюю – заключение под стражу.
 
    Рассмотрев исковые требования, поданные прокурором Саракташского района Оренбургской области в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с Худяковой О.А. в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>) денежных средств в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на стационарное лечение Б.С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд принимает во внимание то, что указанные затраты подтверждаются имеющимся в деле расчетом стоимости лечения, а также то, что в судебном заседании Худякова О.А. исковые требования признал в полном объеме.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Худякову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Худяковой О.А.оставитьпрежнюю –заключение под стражу.
 
    Начало срока наказания Худяковой О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Худяковой О.А. время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исковые требования прокурора Саракташского района Оренбургской области, поданные в защиту интересов Российской Федерации, удовлетворить в полном объеме, взыскав с осужденной Худяковой О.А. в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения расходов на стационарное лечение Б.С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить там же.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, Худякова О.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Председательствующий Г.Р. Аветисян