Приговор от 11 апреля 2014 года №1-38/2014

    Дело № 1-38/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    п. Серебряные Пруды 11 апреля 2014 года
 
    Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: председательствующей судьи Перегудовой И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя ФИО3,
 
    подсудимого ФИО1
 
    защитника адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Пастарнаковой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 235 судебного участка Серебряно-Прудского района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, ч.4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ г., по отбытию срока,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222, ч.1 ст. 223 УК РФ,
 
    Установил:
 
        ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, а также незаконную переделку огнестрельного оружия.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 18 часов находясь в помещении заброшенной бани, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 переделал охотничье одноствольное гладкоствольное ружье модели <данные изъяты> калибра, не имеющего маркировочные обозначения в обрез и стал его там хранить, при этом осознавая, что в соответствии со ст. 22 Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, хранение обреза, который является огнестрельным оружием, является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя умышленно, с целью использования данного обреза в личных целях взял его из бани и носил при себе до изъятия обреза сотрудниками полиции в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре в 70 метрах на запад от <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет является обрезом огнестрельного одноствольного гладкоствольного ружья модели ЗК 16-го калибра, Ижевского механического завода, изготовленного путем самодельного укорачивания ствола и ложи до остаточных длин 334 мм и 176 мм пригодного для производства выстрелов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 18 часов находясь в помещении заброшенной бани, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 6 Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года с помощью ножовки по металлу умышленно переделал огнестрельное гладкоствольное одноствольное 16-го калибра гражданское охотничье ружье ЗК, бе маркировочных обозначений в обрез, путем самодельного укорачивания стволов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года представленный на экспертизу предмет является обрезом огнестрельного охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели ЗК 16-го калибра, Ижевского механического завода, изготовленного путем самодельного укорачивания ствола и ложи до остаточных длин 334 мм и 176 мм, пригодного для производства выстрелов. В результате переделки обрез стал пригоден для скрытого ношения под одеждой, а также баллистические свойства охотничьего ружья не были утрачены. Кинетическая энергия снарядов выстреливаемых из ружейных обрезов, на небольшом расстоянии значительно превышает максимум, установленный для боевого оружия.
 
    По окончании дознания в сокращенной форме, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1, добровольно, после консультации и в присутствии своего защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО5
 
    Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия прокурора, полагаю возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается иными доказательствами по делу.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.222, ч.1 ст. 223УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
         По месту жительства характеризуется посредственно, отмечается, что на него поступали жалобы от соседей, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. ФИО1 наблюдается у врача нарколога.
 
    В ходе дознания проведенного по сокращенной форме и в судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, в ходе дознания им сделана явка с повинной, обстоятельства которой полностью подтвердил в ходе судебного разбирательства, указанные обстоятельства, в силу ст. 64 УК РФ, признаются судом исключительными смягчающими наказание, в связи с чем полагаю возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
 
        Обстоятельствами отягчающими наказание является рецидив преступлений, что учитывается судом при назначении наказания..
 
    Судом также учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, срок и размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитываются положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о не превышении одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    Приговорил:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без штрафа; по ч.1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3(трех) лет лишения свободы, без штрафа.
 
        В силу части 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа.
 
         В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание ФИО1, условным, с испытательным сроком 1(один) год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
         Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья, приклад и ствол, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> –уничтожить.
 
    Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу- отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья_________________________