Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 1-38/2014
Дело № 1-38/2014
Приговор
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково от 9 апреля 2014 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Саетовой Г.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Альмухаметова И.И.,
подсудимого С,А.,
защитника в лице адвоката Ильясова Ф.М., представившего удостоверение № 2000 от 5 апреля 2011 года и ордер № 153014, выданный Кушнаренковским филиалом БРКА 9 апреля 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства отношении
С,А., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 12.08.2008 года по ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,в», 69 ч. 3 УК РФ, с учетом внесенных в приговор изменений, к 5 годам 7 месяцам лишения свободы; 2) 16 апреля 2013 года освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
С,А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
ДАТА около 2 часов у С,А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего Р.Ф. Реализуя преступный умысел С,А. взял ключи от стоящего во дворе <адрес> РБ автомобиля марки <данные изъяты>, и неправомерно завладел данным автомобилем, уехал на нем в <адрес>. В дальнейшем С,А. угнанный автомобиль оставил возле <адрес> в <адрес>.
Подсудимый С,А. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого - адвокат Ильясов Ф.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший Р.Ф. в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С,А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимого С,А. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни семьи.
При изучении личности подсудимого суд установил:
С,А. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 112, 115), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 111).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому С,А., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, которое выразилось в том, что С,А. при допросах в качестве подозреваемого давал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно указал сотрудникам полиции место, где оставил угнанный автомобиль; раскаяние в содеянном; наличие двоих несовершеннолетних детей (л.д. 266).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому С,А., суд учитывает рецидив преступлений.
При наличии данного отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому С,А. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Исходя из принципа справедливости, установленного ст. 6 Уголовного кодекса РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого С,А. и достижение других целей наказания возможны только в условиях изоляции его от общества, а потому назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом установленных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает С,А. наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ суд не находит оснований для сохранения подсудимому С,А. условно досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 августа 2008 года, поскольку последний на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и некритичном отношении С,А. к своему поведению.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене С,А. условно досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 августа 2008 года и назначении ему наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
Отбывание наказания С,А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил :
С,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 августа 2008 года, окончательно С,А. определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения С,А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания С,А. исчислять с ДАТА.
Зачесть в срок наказания С,А. время содержания его под стражей: 1) по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 4 апреля 2013 года - с 4 апреля по 16 апреля 2013 года; после вынесения приговора от 31 октября 2013 года - с 31 октября 2013 года по 8 апреля 2014 года.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> передать законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным С,А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Гаймалеев Р.Р.
