Приговор от 17 июня 2014 года №1-38/2014

    Дело № 1-38/2014г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Кормиловского районного суда <адрес> Бандур Г.В.
 
    с участием государственного обвинителя Бочаровой У.В.
 
    подсудимого Тимаева Е.Ю.
 
    защитника Погребняк А.И.
 
    при секретаре Кобец В.Н.,
 
    а также с участием потерпевших Шевченко Н.Н. и Шевченко Т.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Тимаева Е.Ю., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по ч.3 ст. 162, ч.3 ст.162 УК РФ, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
         Тимаев Е.Ю. совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия опасного для жизни и здоровья с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Тимаев Е.Ю. с целью хищения денежных средств у пенсионерки ФИО20 предварительно взяв у себя дома деревянную биту, прошёл свободным доступом к ней в ограду по <адрес>. Используя физическую силу, разбил окно в веранде дома, но открыть запорное устройство не смог. После чего Тимаев Е.Ю. действуя путём обмана, постучал в окно и попросил ФИО1 открыть ему дверь, ссылаясь на необходимость оказания ему медицинской помощи. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отказалась открыть дверь. Тимаев Е.Ю., используя физическую силу, руками вырвал запорное устройство в двери и проник в жилище. Находясь в жилище ФИО20 Тимаев Е.Ю. с целью пресечения побега потерпевшей, закрыл дверь на металлический засов изнутри, после чего подошёл к третьей двери, закрытой на запорное устройство, стал её дёргать, требовать открыть, высказывая угрозы поджечь дом, если не откроет. В дальнейшем Тимаев Е.Ю. используя физическую силу, руками вырвал запорное устройство на двери. ФИО1 державшая дверь за ручку изнутри по инерции выпала в сени и встать самостоятельно не могла. После чего Тимаев Е.Ю. потребовал ФИО1 заползти в дом. Находясь в доме, Тимаев Е.Ю. стал требовать от ФИО20 передать ему денежные средства. ФИО1 ответила отказом, что денег у неё нет. После чего Тимаев Е.Ю. увидел в окно мужчину, который шёл по направлению к дому ФИО20 и со словами, что успела вызвать, скрылся с места происшествия.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Тимаева Е.Ю. находящегося в д. <адрес> возник умысел на хищение чужого имущества и денежных средств у пенсионеров ФИО3 и ФИО2
 
    Убедившись, что супруги ФИО37 спят, ДД.ММ.ГГГГ. около 1 часа 30 минут Тимаев Е.Ю. свободным доступом прошёл в ограду дома пенсионеров ФИО37, проживающих по <адрес>. Желая остаться не узнанным Тимаев Е.Ю. глубоко надел на голову меховую шапку, а нижнюю часть лица закрыл шарфом. Используя физическую силу, Тимаев Е.Ю. руками разбил стекло в окне веранды и через образовавшееся отверстие проник в жилище ФИО37. Находясь в доме, Тимаев Е.Ю. прошёл в зал, где спала ФИО2, проснувшаяся от шума. Тимаев Е.Ю. ударил кулаком в голову ФИО2 и потребовал денег. От полученного удара ФИО2 упала на пол, а Тимаев Е.Ю. продолжил наносить ей удары руками и ногами по голове и телу. При этом Тимаев Е.Ю. сопровождал свои действия требованием денег. На крики о помощи из соседней комнаты вышел ФИО3 и, увидев происходящие, попытался прекратить и пресечь действия Тимаева Е.Ю., оттолкнув его от ФИО2 Однако Тимаев Е.Ю. нанёс ФИО3 удар рукой по голове, от которого тот упал. Затем Тимаев Е.Ю. взял с тумбочки утюг и его шнур обмотал на шее ФИО3 став его душить. После чего потянул его за провод к ФИО2, сопровождая свои действия требованиями денег. ФИО2 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись моментом, выбежала раздетой из дома, и побежала за помощью к соседям. В период осуществления своих действий Тимаев Е.Ю. похитил телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися на СИМ карте <данные изъяты> рублями. В дальнейшем Тимаев Е.Ю. обнаружив, что ФИО2 скрылась и возможно обратилась за помощью с похищенным мобильным телефоном скрылся. Своими действиями он причинил ФИО37 ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
 
    В результате действий Тимаева Е.Ю. потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, кровоподтёк левой параорбитальной области, кровоподтёк и ушиблено-рваная рана левой щёчной области, вывих <данные изъяты> зуба, горизонтальные ссадины передней поверхности шеи, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 02.04.2014г. в совокупности квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. ФИО2 причинил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 02.04.2014г. в совокупности квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
 
    Подсудимый Тимаев Е.Ю. виновным себя не признал полностью и суду пояснил, что он ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ в квартиры потерпевших ФИО20 и ФИО3 не проникал и ничего не похищал. На предварительном следствии себя оговорил, так как не хотел, чтобы его взяли под стражу.
 
        Однако вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших свидетелей и материалами уголовного дела.
 
    Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что она проживает вместе с мужем по <адрес> д. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. точную дату не помнит, в заявлении указывала правильно, около 2 часов ночи, она спала в зале на диване и проснулась от того, что почувствовала чьё-то присутствие. Когда она открыла глаза, то перед собой увидела мужчину в тёмной куртке. Лица его не было видно, так как шапка была глубоко натянута на глаза, нижняя часть лица тоже чем-то закрыта, возможно, шарфом. Мужчина спросил сначала: « Где дед?». А затем потребовал дать денег. На её отказ, что денег нет, так как они пенсионеры, ударил её рукой по лицу. Она вскочила. Он снова потребовал с неё деньги и на отказ ударил её в очередной раз и снова потребовал денег. Она очутилась на полу между журнальным столиком и креслом. Она на некоторое время потеряла сознание, а когда пришла в себя поняла, что нужно бежать, так как он перекинулся на вышедшего из спальни супруга. Она босиком в одной ночной рубашке побежала по снегу к соседке ФИО6, та ей очень быстро открыла. Она кричала, просила помощи, что на них напали, что дед остался в доме и его могут убить. ФИО6 вызвала фельдшера ФИО5, которая тоже быстро пришла и оказала ей первую помощь. ФИО5 вызвала работников полиции. Затем туда же пришёл муж и сказал, что грабитель ушёл, что он его узнал. Она выбежала и увидела, что мужчина пошёл в сторону крайних домов. По одежде, по внешнему виду она поняла, что это сын её знакомой ФИО22 Кроме того, в том направлении молодой человек это только он, все другие мужчины престарелого возраста либо другого телосложения. На следующий день они поехали на приём к хирургу, где ей было предложено лечь в стационар, но она отказалась, так как дом оставили открытым. Преступник испортил им замок, и осталось выбитое стекло в окне, через которое он пролез. Позднее ей стало хуже, и она была госпитализирована. Пролежала в стационаре 5 дней, и вынуждена была выписаться, так как муж один с хозяйством не справлялся. Долечивалась она дома. За причинённые ей физические и нравственные страдания она просит взыскать с виновного <данные изъяты> рублей морального вреда. После ухода подсудимого у них из комнаты со стола пропал мобильный телефон. Он был в непосредственной близости от того места, где находился подсудимый. На СИМ карте телефона было <данные изъяты> рубля. Они сразу как вернулись домой стали не него звонить, но телефон не отвечал. От взыскания денежных средств за похищенный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и денежных средств на СИМ карте <данные изъяты> рублей отказывается.
 
    Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шума в доме и вышел из спальни в зал. Посредине зала на полу лежала его жена, наклонившись над ней, стоял мужчина, и требовал денег. При этом наносил ей удары. Он потребовал прекратить избиение, сказав: «Не тронь это моя жена» Он набросился на него. Ему был нанесён удар в левый висок. Затем обмотал шею шнуром от утюга и потащил в коридор, требовал денег. Он ему сказал, что денег у них нет. Когда он обнаружил, что нет хозяйки, то бросил всё и побежал из дома. После ухода подсудимого со стола в комнате пропал мобильный телефон. После действий подсудимого у него ухудшился слух. За причинённые нравственные и физические страдания просит взыскать с подсудимого моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. От взыскания денежных средств за похищенный мобильный телефон и денежных средств на СИМ карте отказывается.
 
    Из оглашённых показаний потерпевшей ФИО20 допрошенной ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 142-144, 194-196 т.1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ночи сквозь сон она услышала не звонкий стук в окно расположенное на кухне. С улицы оно расположено с левой стороны от крыльца. Она вышла на кухню, не включая света. Мужской голос с улицы сказал: «Открывай дверь, меня на остановке поранили и мне нужна медицинская помощь». Она направила его к соседям, где проживают молодые люди, но он сказал, что ему нужны старые. После чего этот мужчина стал выбивать дверь на веранду. Она стала звонить по мобильному телефону дочери ФИО21, проживающей через дорогу, что к ней лезет мужчина и уже находится на веранде. Из веранды он свободно прошёл в сени, так как дверь не была закрыта. Из сеней мужчина стал дёргать дверь за ручку в квартиру, которая была закрыта на металлический крючок, и высказывал ей угрозы поджогом, если не откроет дверь. Она была очень напугана и не желала, чтобы он проникал в дом, поэтому держала дверь за ручку. Угрозу поджога воспринимала как угрозу убийством и боялась за свою жизнь и здоровье. Затем мужчина с силой дёрнул дверь, и металлический пробой с крючком вырвались, по инерции она вместе с дверью выпала в сени. Самостоятельно она встать не могла, так как у неё больные ноги. Она хотела заползти в кладовку, но мужчина сказал, что не туда ползёшь, ползи в дом. Она заползла в дом и лежала посредине комнаты на боку, встать не могла. Мужчина был одет в одежду тёмного цвета. Лица его она не видела, так как было темно и у неё плохое зрение. Мужчина держал в руках предмет похожий на палку, спросил, есть ли у неё телефон, и звонила ли она кому-нибудь. Она сказала, что звонила в милицию. Мужчина не нашёл выключатель, чтобы включить свет и подошёл к ней потребовал дать денег, так как не поверил, что у неё нет сбережений. Мужчина вёл себя агрессивно, кричал. Она была сильно напугана и опасалась за свою жизнь и здоровье, у него в руках была палка, и он был здоровый и мог с ней расправиться. Затем мужчина увидел кого-то за окном, и сказав, что ты всё-таки кому-то позвонила, вышел из дома. При осмотре места происшествия изъяли биту, которую она в темноте приняла за палку. Кроме того, в ограде нашли пластиковую карту с абонентским номером. Сотрудники полиции позвонили на номер и телефон взяла мать мужчины который на неё напал. Вечером этого же дня к ней домой пришла жена этого мужчины ФИО35 и его мать, просили за него прощение. Мать говорила, что он на инвалидности, больной и просила забрать заявление. Она им отказала, чтобы отвечал за свои поступки. С их слов, она поняла, что его звать ФИО12. Во время нападения угрозу насилия она воспринимала реально и боялась за свою жизнь и здоровье.
 
    Свидетель ФИО28 суду пояснил, что работает хирургом БУЗОО «<данные изъяты> ЦРБ». Зимой ДД.ММ.ГГГГ к нему на приём обращались двое пожилых людей из д. <адрес> с жалобами, что были подвергнуты нападению со стороны неизвестного лица ночью у себя дома при попытке ограбления. Он провёл им осмотр и обследование. У них на лице были телесные повреждения. Мужчине он предложил госпитализацию, так как у него было сотрясение головного мозга, а женщине назначил лечение. Подробно ничего сказать не может за давностью события. Подробно он всё излагал в амбулаторной карте. Помнит, что у мужчины было сотрясение головного мозга и ему было рекомендовано лечь в стационар.
 
    Свидетель ФИО30 суду пояснил, что работает оперативным уполномоченным уголовного розыска <данные изъяты> ОМВД. Участковому уполномоченному ФИО34 поступил вызов, что у бабушки в <адрес>, вымогали деньги. Он вместе выехал на место происшествия. При повторном осмотре двора дома ФИО20 он нашёл карточку от СИМ карты, самой сим карты уже не было, но на ней был номер телефона. Он позвонил по этому номеру. Ему ответила женщина, как позднее ему стало известно, что это была мать Тимаева Е.Ю.. По её просьбе он передал трубку участковому. Затем они поехали домой к Тимаеву Е.Ю. на <адрес> в <адрес>. Тимаев Е.Ю. им всё рассказал о преступлении, и было от него отобрано объяснение. При этом ни физического, ни психического насилия не применялось.
 
    Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она работает медицинской сестрой <данные изъяты> ФАПа. Дату она точно не помнит, зимой или весной ДД.ММ.ГГГГ, снег ещё лежал, ей позвонила ФИО6 и попросила прийти оказать медицинскую помощь бабушке ФИО2, которая в то время находилась у неё и что необходимо вызвать полицию, так как дедушка находится в доме. У ФИО2 были обнаружены кровоподтёки под обоими глазами, и на шее следы от пальцев рук. Нападавшего она не узнала, сказала, что неизвестный зашёл искать какого-то деда. Затем в дом пришёл ФИО3. У ФИО3 была ссадина на левом виске, кровоподтёк под левым глазом и полоса поперёк шей. Оба супруга были испуганы. Позднее, когда они отказались от госпитализации, она исполняла врачебное назначение, лечила их. У ФИО2 усилились головные боли и её госпитализировали в стационар.
 
    Свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает по соседству с ФИО2 и ФИО3 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно около 2 часов к ней в окно и в двери постучала ФИО2, которая была в одной ночной рубашке. Лицо у неё было отёкшее и окровавленное. Она кричала, была напугана и рассказала, что незнакомый мужчина проник к ним в дом, побил её и требует денег, что в настоящее время он там с дедом. Она вызвала фельдшера, а та вызвала работников полиции. Через некоторое время пришёл и ФИО3 тоже весь в крови, она шла из раны на лице. ФИО3 сказал, что узнал нападавшего, который из их дома пошёл в сторону дома ФИО38.
 
    Свидетель ФИО22 суду пояснила, что подсудимый её родной сын. Он проживает с женой и сыном в <адрес>. Днём ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сноха и попросила приехать. Она приехала вечером к сыну в <адрес>. Сын ей рассказывал, что был у бабушки в <адрес>, но как туда попал не рассказывал. Про СИМ карту ей ничего неизвестно откуда она взялась во дворе дома ФИО20 по <адрес>. Она не знала, был или не был сын у Иутиной, но они пошли со снохой ФИО8 и извинились перед бабушкой. После случая у Иутиной сын переехал жить к ней в д. <адрес>. Сын болен шизофренией и ему необходимо было лечение, но он его не принимал. Последнее время сын стал нервным, несдержанным, вспыльчивым. Спиртным он не злоупотребляет. В тот день, когда ходил к ФИО37, он был в нетрезвом состоянии. Супругам ФИО37 она также приносила свои извинения и предлагала возместить ущерб за телефон. Она видела, что люди пострадали, ей их жаль, но сын по этому поводу ничего не говорил.
 
    Свидетель ФИО23 суду пояснила, что потерпевшая ФИО1 её мать, ей <данные изъяты> лет и живёт она одна по <адрес> в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать и попросила помощи, что кто-то лезет к ней в дом убивать её. Она отправила туда мужа. Она также как и мать с больными ногами и на костылях пойти не могла. Муж ей рассказывал, что когда он пришёл, нападавший побежал, он его догнал. Затем вернулся в дом. Запорные устройства на двери были вырваны. Включил свет и увидел, что мать лежала на полу. Мать ему рассказала, что нападавший у неё требовал деньги.
 
    Свидетель ФИО24 суду пояснил, что около 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ кто-то позвонил на телефон жены. Она закричала не своим голосом, что лезут в дом к матери убивать. Он быстро оделся, взял фонарь и прибежал к дому тёщи, по пути подобрал пустую бутылку из-под водки на всякий случай для самозащиты, так как не знал, что там происходит. Калитка во двор оказалась закрытой, чего никогда не было. Он перелез через забор. В доме света не было. На пороге лежала клеенчатая сумка. Входная дверь была приоткрыта, а следующая дверь изнутри была закрыта. Он стал стучать, но в доме была тишина. Он пошёл вокруг дома посмотреть следы, следов не было. Когда вернулся к двери, то на крыльце стоял мужчина, было понятно, что он вышел из дома. Он посветил ему фонариком в лицо, но мужчина закрыл его сумкой лежавшей на крыльце, взяв её в левую руку. В правой опущенной вниз руке у него была какая-то палка. Одет он был в куртку с капюшоном и вязаную шапку и шелестящих штанах, не знает, как они называются. На обувь не обратил внимание. Он потребовал, чтобы мужчина ушёл со двора, тот в свою очередь потребовал, чтобы он убрал фонарик. Он фонарик не убирал, и мужчина замахнулся и скользом ударил его по голове. На второй взмах он отреагировал, ударив мужчину пустой бутылкой по голове. У мужчины из рук выпала палка, он её осветил и увидел, что это деревянная бита. От удара у мужчины с головы слетела шапка, и он увидел, что у него небольшие залысины. Он за куртку выволок мужчину со двора, а сам зашёл во двор, чтобы посмотреть что с Иуткиной, но побоялся заходить, так как не знал, что там произошло и сколько там человек. Он вернулся на улицу. Мужчина уже стоял на ногах. Он взял в руки биту и пошёл к мужчине, но он его близко не подпускал, говорил, что Володя уходи и размахивал острым предметом похожим на отвёртку длиной сантиметров 30. Голос у мужчины был невнятный или наркоман или пьяный.
 
    Свидетель ФИО14 А.А. суду пояснил, что он работает участковым уполномоченным Кормиловского ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 45 минут в дежурную часть поступило сообщение, что неизвестный мужчина проник в дом по адресу <адрес>. Он с оперуполномоченным ФИО30 выехали на место. В доме находилась пожилая женщина ФИО1. Запорное устройство крючок на двери был вырван. При осмотре двора дома была найдена пластиковая карта, из которой была вынута СИМ карта, и на ней был указан телефонный номер. ФИО30 по нему позвонил, ответила на звонок женщина. Он передал телефон ему. В женщине он узнал ФИО22 и она его тоже узнала. Они догадались, кто мог совершить нападение, и приехали к Тимаева Е.Ю. домой на <адрес>. Он в присутствии матери и жены дал пояснения, что был у бабушки, но никого не убивал, перепутал дома. Ещё при осмотре места происшествия была найдена бита. Жена ФИО38 рассказала, что у него была бита и описала её не видя, что совпало с найденной. По второму случаю, он отбирал объяснения у потерпевших ФИО37 и передавал материал следствию. Во время встреч с ФИО38 после первого и второго преступлений он ничего подозрительного не заметил, он был адекватным
 
    Свидетель ФИО31 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ФИО9 и сказала, что к её матери ФИО20 кто- то залез. Туда пошёл муж, и его долго нет, чтобы пошла и узнала, что происходит. Она пришла к дому ФИО20 ФИО10 лежала на полу в доме, она замёрзла, но из-за больных ног самостоятельно подняться с пола не могла. Лицо у неё было в крови, руки ободраны. Когда нападавший дёрнул дверь она вылетела вместе с дверью в веранду и поранилась. Она не узнала, кто это был, так как было темно и у неё плохое зрение.
 
    Свидетель ФИО33 суду пояснил, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ в начале пятого часа к ним домой позвонила ФИО23 и сказала, что напали на её мать. Когда они подбежали, то около дома уже стояли люди. Они вошли в дом, ФИО1 лежала на полу. Его жена с соседкой подняли её. На двери были вырваны крючки, разбито стекло в окне веранды. Бабушка пояснила, что ворвался неизвестный и требовал деньги. У ФИО24 он увидел биту, тот ему сказал, что отобрал у нападавшего.
 
    Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 на л.д.164-165 допрошенной ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый её муж. ДД.ММ.ГГГГ он в 23 часу одев фуфайку и норковую шапку с ушами и ушёл из дома и отсутствовал около часа. Вернулся с запахом спиртного около 23 часов и снова собрался уходить сказал ей приготовить вещи переодеться. Она не стала этого делать, и не пускала его из дома, и он устроил скандал. Взял биту и стал всё дома бить ею. Когда он зашёл на кухню, было уже около 00 часов, они с сыном убежали из дома. Утром в 9 часов она заходила перед поездкой в больницу домой, он был дома. В обеденное время она вернулась домой и приехали сотрудники полиции. Затем ей стало известно, что ФИО12 залез в дом к бабушке проживающей по <адрес>. Затем они вечером с матерью ФИО38 ходили к бабушке, просили за него прощение. ФИО22 просила бабушку забрать заявление, но та отказалась. В зимний период муж носил фуфайку чёрного цвета, старую норковую шапку коричневого цвета с опущенными ушами. После указанных событий биты она дома не видела, но может её описать. Она была деревянная под цвет дерева длиной около 1 м. От низа до середины обмотана чёрной изоляционной лентой. На ручке набит жгут чёрного цвета. Всё это делал муж сам.
 
    Из оглашённых показаний свидетеля ФИО43 допрошенногоДД.ММ.ГГГГ на л.д. 162-164 т.1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в салоне МТС приобрёл СИМ карту с абонентским номером <данные изъяты>. этим телефоном пользовался. <данные изъяты> он потерял барсетку с сим картой и документами, и сим карту не восстанавливал. Тимаева Е.Ю. не знает.    
 
    Из оглашённых показаний свидетеля ФИО29 на л.д.169-170 т.1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он около магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> в <адрес> встретил Тимаева Е. он у него просил выпить спиртного. Одет он был в фуфайку чёрного цвета и норковую шапку с опущенными ушами, руки держал в карманах.
 
    Свидетель ФИО32 допрошенный ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 180-181 т.1 пояснял, что проживает по соседству с ФИО20 С ФИО38 никогда не дружил, спиртное ему не продавал. Его соседка престарелая женщина спиртным не торгует.
 
        Из анализа материалов дела тома 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по № по сообщению от ФИО5 (л.д.1 т.1).
 
    На л.д. 4 т.1 имеется сообщение от ФИО5 с телефона <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов неизвестный незаконно проник в дом ФИО2 <данные изъяты> г.р. д. <адрес> <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО25 принято заявление от ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов к нему в дом зашёл неизвестный человек и стал требовать деньги, он отказал, что пенсионеры и денег нет. Затем неизвестный стал наносить ему удары ногами и руками по лицу л.д.5 т.1.
 
    На л.д.6 т.1 заявление от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей человека, который ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа причинил ей телесные повреждения.
 
    . На л.д.7-8 т.1 сообщение из медицинского учреждения, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч.30 минут обратилась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. в д. <адрес> <адрес> с диагнозом ЗЧМТ. В этот же день в 9 часов 35 минут обращается ФИО3 и ему установлен диагноз ЗЧМТ, СГМ рана лица, ушибы головы, шей, вывих 13 зуба.
 
    Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.11-27 т.1 следует, что объектом осмотра является <адрес> д. <адрес> по <адрес>. При наружном осмотре установлено, что в веранде со стороны улицы в оконном проёме размером 1м.х80 см. отсутствует стекло и на полу со стороны кладовки лежат фрагменты стёкол. На расстоянии 1 м. от веранды имеются два следа от обуви, которые изъяты путём фотографирования. В результате осмотра изъято утюг коричневого цвета с электропроводом, два коробка спичек и зарядное устройство от телефона.
 
    На л.д. 88-89 т.1 имеется протокол выемки одежды Тимаева Е.Ю. куртки-фуфайки чёрного цвета, тряпичной на пуговицах по бокам имеется два боковых кармана, частично загрязнена. Меховая шапка ушанка из меха норки коричневого цвета с опущенными ушами, добровольно выданы Тимаевым Е.Ю. упакованы и опечатаны.
 
    На л.д. 102 т.1 имеется постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО26 по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ.
 
    На л.д. 108 т.1 имеется сообщение оператора «02» о том, что обратился ФИО26 и сообщил, что в <адрес> в доме его матери незаконно находятся люди.
 
    Данный факт подтверждён протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.111 т.1 в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который незаконно ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа проник в её жильё по <адрес>.
 
    Из протокола осмотра места происшествия на л.д. 112-117т.1 следует, что осматривается усадьба ФИО20 в <адрес>. У ворот при входе в ограду имеются следы борьбы. Снег примят. В 1 метре от следов борьбы на снегу лежит СИМ карта, которая без самой карты СМС <данные изъяты>
 
    На л.д. 147-150 т.1 имеется протокол осмотра предметов изъятых при осмотре места происшествия усадьбы ФИО20 от 31.03.2014г. Осматривалась пластиковая карта от СИМ –карты красного цвета прямоугольной формы компании МТС с абонентским номером <данные изъяты>, четыре фрагмента стекла, деревянная бита. Общая длина биты составляет 73,7 см, один из концов биты заужен. Рабочая часть и рукоятка биты обмотаны изоляционной лентой чёрного цвета.
 
    Осмотренная бита ДД.ММ.ГГГГ предъявлена на опознание ФИО8 и та опознала как свою биту под № по внешнему виду по размеру, по обмотке изоляционной ленты. На краю ручки прибит резиновый жгут чёрного цвета, его прибил её муж. Последний раз она видела эту биту ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, когда они с мужем поругались, и он стал этой битой ломать в доме мебель. Она с сыном ушла из дома к родителям и больше эту биту не видела.
 
    На л.д. 176-177т.1 детализация телефонных соединений с телефона ФИО30, где зафиксировано 3 соединения с абонентом <данные изъяты>. Соединения имели место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут продолжительностью 11 секунд, в 15 часов 44 минуты продолжительностью 76 секунд и в 15 часов 45 минут продолжительность разговора 132 секунды.
 
    ДД.ММ.ГГГГ осмотрена одежда Тимаева Е.Ю. выданная им добровольно следствию: пара мужских кроссовок на шнурках из плотной ткани чёрного цвета, подошва штампованная монолитная. В промежуточной части подошвы имеется маркировочное обозначение на иностранном языке «<данные изъяты>». Фуфайка тряпичная ватная чёрного цвета на пуговицах. В передней части 7 аналогичных пуговиц С левой внутренней стороны в нижней части в прямоугольной табличке имеется надпись белого цвета Тимаев Е.Ю. <данные изъяты> Фуфайка в бывшем использовании частично загрязнена. Шапка –ушанка цельная из меха норки коричневого цвета. Наушники шапки и бортик опущены вниз. Передний козырёк шапки с двух сторон имеет повреждения, оторван. На концах наушников имеются завязки в виде шнурков чёрного цвета длиной по 20 см. Шапка бывшая в использовании.
 
    На л.д. 34-38 в т.2 имеется заключение криминалистичекой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в которой сделаны выводы, что на 4 фрагментах стёкол, пластиковой карте и деревянной бите следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено.
 
    На л.д. 44-45 т.2 заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении ФИО3. <данные изъяты> г.р. зафиксированы следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга.
Кровоподтек левой параорбитальной области. Кровоподтек и ушиблено-рваная рана левой щечной области. Вывих 13 зуба. Горизонтальные ссадины передней поверхности шеи. Повреждения в виде горизонтальных ссадин передней поверхности шеи могли образоваться в результате воздействия (затягивания) петли на передней поверхности шеи. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, кровоподтека и ушиблено-рваной раны левой щечной области, кровоподтека левой параорбитальной области, вывиха 13 зуба могли образоваться от действия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, не отобразивших своих идентификационных свойств (в том числе и не исключено
образование от удара кулаком руки, обутой в кроссовок ноги), квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» Приказ МЗ РФ «194 н от ДД.ММ.ГГГГ г.») по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Давность образования выше описанных повреждений не более 1 соток на момент обращения (26.02.2014г.) ФИО3 мог находится в любом положении относительно нападавшего, с учетом доступности области повреждения для нападавшего.
 
    На л.д. 49-50 заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> у гр. ФИО37
ФИО2, <данные изъяты> г.р. в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей лица могли образоваться от действия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, не отобразивших своих идентификационных свойств (в том числе и не исключено образование от удара кулаком руки, обутой в кроссовок ноги),квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» Приказ МЗ РФ «194н от 24.04.2008г.»)по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-хнедель. Давность образования выше описанных повреждений не более 1 соток на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ г.).
Гр. ФИО2 могла находится в любом положении относительно нападавшего, с учетом доступности области повреждения для нападавшего.
 
    По заключению криминалистической экспертизы № на л.д. 56-62 т.2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы подошвы обуви на фотоснимках № и № с фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., для    идентификации обуви их оставившей не пригодны, а пригодны по групповой принадлежности обуви, оставившие данные следы, т.е. обуви имеющей подошву аналогичную по типу рисунка и размерным характеристикам; 2. Следы обуви на фотоснимках №№ 6, 7 с фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., могли быть оставлены подошвой кроссовка для правой ноги, пара которых изъята у Тимаева Е.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., так и другой обувью, имеющей аналогичный размер и рисунок подошвенной части обуви.
 
    Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 87/С от ДД.ММ.ГГГГ л.д.75-86 т.2 установлено, что у Тимаева Е.Ю. признаков активно текущего хронического психического расстройства не выявляется, у него как в период времени, относящейся к совершению инкриминируемых деяний (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.). так и в настоящее время отмечается стойкая длительная ремиссия шизофренического процесса (поМКБ-10F20.015). Об этом свидетельствуют данные анамнеза имеющейся медицинской документации о том, что Тимаев Е.Ю. в прошлом в <данные изъяты>., перенес несколько шизофренических приступов, выражающихся в расстройствах настроения, отдельных бредоподобных высказываниях, расстройствах восприятия, в связи с чем неоднократно лечился в психиатрических стационарах, у него была нарушена социально-трудовая адаптация, оформлялась 2 группа инвалидности с диагнозом «Шизофрения», признавался невменяемым, направлялся па лечение. Как следует из анализа имеющейся медицинской документации в сопоставлении с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, после проведенного лечения психическое состояние Тимаева Е.Ю. значительно улучшилось и определялось симптоматикой исключительно психопатоподобного круга, обострения психопатологической симптоматики не выявлялось; в <данные изъяты> году в период привлечения к уголовной ответственности направлялся на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, при проведении которой его состояние расценивалось как «Стойкая психопатоподобная ремиссия в структуре шизофренического процесса», в последующие годы обострений заболевания психического уровня не отмечалось, сохранялись признаки стойкой ремиссии шизофренического процесса. Выявленные при настоящем клинико-психиатрическом исследовании у Тимаева Е.Ю особенности психики в виде редких соскальзываний в мышлении, некоторой оскудненности эмоциональных реакций, склонности к делинквентному поведению, с пренебрежением общепринятыми морально-этическими нормами и правилами поведения, выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации), болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.) возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ представленных материалов уголовного дела, в сопоставлении с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования подэкспертного, в период времени относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний (ДД.ММ.ГГГГ.) у Тимаева Е.Ю. не обнаружилось признаков какого-либо временного психического расстройства; на это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие в его поведении и высказываниях своих в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Поэтому Тимаев Е.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Тимаев Е.Ю. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве дела. В применении принудительных мер медицинского характера Тимаев Е.Ю. не нуждается.
 
         Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что по событиям ДД.ММ.ГГГГ квалификация действий Тимаева Е.Ю. по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, требует уточнения. У суда нет сомнений, что именно Тимаев Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был в доме потерпевшей ФИО20 Об этом свидетельствует утерянная им пластиковая карточка МТС без СИМ карты по номеру, на которой произошло соединение с матерью подсудимого. Доводы свидетеля ФИО22, что такого разговора не было, опровергаются детализацией телефонных соединений с телефона оперуполномоченного ФИО30 по длительности соединения можно судить, что между абонентами был разговор. Наличие биты в доме потерпевшей, которую опознала жена подсудимого ФИО8 как принадлежащую её мужу. Показаниями участкового уполномоченного ФИО34, которому Тимаев Е.Ю. давал пояснения, что у бабушки был, но никого не убивал и денег не просил, просто ошибся домом. Судом не установлено высказывания угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в целях хищения чужого имущества. Сам подсудимый об этом никогда не говорил. Потерпевшая ФИО1 говорит только об угрозе поджечь дом в случае, если она не откроет дверь. Однако данную фразу нельзя воспринимать как угрозу при нападении в целях хищения чужого имущества. Она звучала лишь для того, чтобы открыли дверь. При этом подсудимый спички не демонстрировал, не зажигал их, то есть никаких объективных действий для её воплощения не совершал. Других словесных угроз Тимаев Е.Ю. в доме потерпевшей не произносил, и объективных действий свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью потерпевшей не совершал требовал деньги и телефон. Суд считает не доказанным применение предметов используемых в качестве оружия. Подсудимый был с битой, которую потерпевшая называла палкой. Однако этой палкой он потерпевшей не угрожал, не демонстрировал её. Для квалификации действий как разбоя недостаточно внутреннего восприятия потерпевший действий подсудимого как опасных для своей жизни и здоровья. Сама потерпевшая говорит, что произошло всё очень быстро с момента проникновения подсудимого в дом и до того момента когда он увидел в окно идущего человека. Признак проникновения в жилище имел место и он очевиден. Подсудимый помимо воли потерпевшей, сломав запорные устройства, проник в дом с целью получения денег и эту свою цель он озвучил, прося денег у лежавшей на полу потерпевшей. Суд считает, что действия подсудимого следует правильно квалифицировать как покушение на грабёж по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 161УК РФ- то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилищ. Поскольку он требовал денег, но не получил их от потерпевшей лишь потому, что ему промешали. Не довёл свой умысел до конца по независящим от него причинам. Состав грабежа материальный, подсудимым ничего из дома потерпевшей не похищено, поэтому преступление считается незаконченным и квалифицируется как покушение по ч.3 ст. 30 УК РФ. Открытость действий подсудимого и проникновение в жилище очевидны.
 
    По событиям 26.02.2014г. суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Обвинение нашло своё полное подтверждение в зале суда. У суда нет сомнения, что данное преступление совершено подсудимым Тимаевым Е.Ю., поскольку он был опознан потерпевшим ФИО3 и в последствии его женой, которая смотрела вслед уходящему из их дома человеку узнала его по одежде, шёл он именно в сторону дома своих родителе, которые проживают в 4 домах от дома потерпевших. Одежда, описанная потерпевшим ФИО3, была изъята у ФИО38 в частности шапка ушанка. Нападение имело место. Подсудимый, разбудив потерпевшую ФИО2, стал требовать от неё денег и на отказ наносил ей удары по лицу и голове. Аналогично подсудимый повёл себя и в отношении вышедшего на защиту жены ФИО3, которому также причинял телесные повреждения на отказ дать денег. По заключению эксперта потерпевшим были причинены лёгкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья, которые в соответствии, что п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002г. № относятся к насилию опасному для жизни и здоровья. Квалифицирующий признак проникновение в жилище очевиден, подсудимый помимо воли собственников проник в квартиру супругов ФИО37 в д. Богдановка по <адрес>. 14/2. Суд считает доказанным хищение мобильного телефона марки «Самсунг» М300. Поскольку до проникновения подсудимого в жилище он был дома на столе в комнате, а после его ухода с 4 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 28.02.2014г. соединения не происходили. После чего потерпевшие на данный номер звонки прекратили. Оценочная стоимость телефона в 1 000 рублей у суда сомнений не вызывает.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень характер и общественную опасность совершённых преступлений, что данные преступления относится к категории тяжкого и особо тяжкого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, для изменения тяжести преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ по делу не имеется.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, что подсудимый в настоящее время имеет на иждивении двоих малолетних детей, инвалид 2 группы.
 
    Как отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие особо опасного рецидива и совершении преступления в отношении престарелого беспомощного лица.
 
    С учётом обстоятельств дела, отрицательного характеризующего материала в отношении подсудимого суд полагает назначить наказание связанное с изоляцией от общества.
 
    Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 79 п.7 УК РФ отменить Тимаеву Е.Ю. условно-досрочное освобождение на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 2 месяца 28 дней по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79, ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединён приговор Кировского районного суда <адрес> и всего к отбытию 10 лет 6 месяцев;
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, так как не усматривает в этом воспитательного значения.
 
    Заявленные гражданские иски о компенсации морального вреда потерпевшими ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей и ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей законные и обоснованные. Действиями подсудимого действительно им причинены моральные и физические страдания, о чём свидетельствует наличие телесных повреждений, что потерпевшие некоторое время чувствовали себя незащищёнными в собственном доме. Суд считает, что сумма заявленных требований соответствует причинённым нравственным и физическим страданиям.
 
    Суд принимает от потерпевших отказ от взыскания материального ущерба в результате хищения телефона и денежных средств на СИМ карте, так как они воспользовались своим правом.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, связанные с оказанием услуг адвокатом, суд полагает с учётом состояния здоровья подсудимого отнести за счёт государства.
 
    Вещественные доказательства одежду Тимаева Е.Ю. кроссовки, фуфайку и шапку вернуть по принадлежности. Зарядное устройство к мобильному телефону и утюг вернуть потерпевшей ФИО2 Остальные предметы: 4 фрагмента стекла, 2 коробка спичек и биту уничтожить.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 299,303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Тимаева Е.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161, и ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    -по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы.
 
    -по ч.3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с правилами ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к отбытию определить 9 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    Отменить Тимаеву Е.Ю. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 2 месяца 28 дней.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения к назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание и окончательно к отбытию считать наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Взыскать с Тимаева Е.Ю. моральный вред в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей и в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу кроссовки чёрного цвета на шнурках, фуфайку чёрного цвета, шапку из меха норки коричневого цвета вернуть по принадлежности Тимаева Е.Ю..
 
    Вещественные доказательства: утюг с электропроводом и зарядное устройство возвратить по принадлежности ФИО2.
 
    Вещественные доказательства: чётыре фрагмента стекла, два коробка спичек, биту и пластиковую карту от СИМ карты МТС с абонентским номером уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья:              Г.В. Бандур