Приговор от 22 июля 2014 года №1-38/2014

Дело № 1-38/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    а. Хабез                                                                                      22 июля 2014 года                                                                                 
 
    Хабезский районный суд Карачаево- Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Туаршева А.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Дармиловой С.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя - Хабезского межрайонного прокурора Карачаево - Черкесской Республики Джилаканова А.А.,
 
    потерпевшего ФИО21
 
    подсудимого Зиньковского Л.В.,
 
    защитника подсудимого Зиньковского Л.В. - адвоката Темирдашевой З.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:
 
    - Зиньковского Л.В., <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
 
                                                              установил:
 
    Зиньковский Л.В. органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,       при следующих обстоятельствах:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, точное время, следствием не установлено, Зиньковский Л.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в виде денежных средств, пришел к автозаправочной станции <данные изъяты>», расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, полагая, что его действия останутся незамеченными для окружающих, воспользовавшись тем, что оператор указанной АЗС спит, <данные изъяты> незаконно проник в помещение АЗС «<данные изъяты>», откуда тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и скрылся с места совершения преступления. чем причинил ФИО11. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами Зиньковский Л.В. распорядился по собственному усмотрению.              
 
              Действия Зиньковского Л.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В связи с заявленным обвиняемым Зиньковским Л.В. в присутствии защитника Темирдашевой З.Н., при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (о чем были произведены записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-178) уголовное дело по обвинению Зиньковского Л.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства, установленном главой 40 УПК РФ.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зиньковский Л.В.обоснованно и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    В судебном заседании подсудимый Зиньковский Л.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою признают полностью, с предъявленным обвинением по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен, в полном объеме поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом подсудимый Зиньковский Л.В. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого Зиньковского Л.В. - адвокат Темирдашева З.Н. поддержала ходатайство подсудимого Зиньковского Л.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подлежат удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО12., в судебном заседании, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласился.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора, в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого Зиньковского Л.В., государственного обвинителя и потерпевшего ФИО13., суд полагает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
           Квалифицируя действия подсудимого Зиньковского Л.В., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Зиньковский Л.В. реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, что он совершает тайное хищение чужого имущества (кражу), предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Наличие квалифицирующих признаков в действиях подсудимого Зиньковского Л.В., незаконного проникновения в помещение и причинения значительного ущерба, также не вызывают у суда сомнений, поскольку совершая преступление подсудимый Зиньковский Л.В. незаконно проник в помещение АЗС <данные изъяты> откуда похитил денежные средства а размере <данные изъяты> рублей, что является значительным материальным ущербом для потерпевшего ФИО14
 
    Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого Зиньковского Л.В. при совершении преступления, являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.
 
    Преступление, оконченное, поскольку у подсудимого Зиньковского Л.В. была реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Зиньковского Л.В. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.
 
    При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При этом суд исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.       
 
    Суд учитывает, что подсудимый Зиньковский Л.В. совершил преступление, направленное против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено умышлено, в результате преступления потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, который не возмещен.
 
    Подсудимый Зиньковский Л.В. не судим (л.д. 131-133), вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства (л.д. 135), <данные изъяты>
 
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зиньковского Л.В., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зиньковского Л.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания, суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но вместе с тем, исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного Зиньковским Л.В. преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств совершения, а также учитывая и личность самого подсудимого, суд находит невозможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ либо ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Учитывая положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), суд находит невозможным назначение подсудимому Зиньковскому Л.В. наказания в виде принудительных работ, поскольку наказание в виде принудительных работ, применяется с 01 января 2017 года (в соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420).
 
            Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Зиньковского Л.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем суд назначает подсудимому Зиньковскому Л.В. наказание в виде лишения свободы.
 
    Суд считает целесообразным назначить подсудимому Зиньковскому Л.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <адрес>, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы регулярно - в установленные этим органом сроки два раза в месяц для регистрации.
 
 
               По мнению суда, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого Зиньковского Л.В. отвечает целям назначения уголовного наказания и способствует предупреждению совершения подсудимым новых преступлений путем установления контроля за его поведением, при этом, не ущемляя его права и свободы.
 
 
          Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Зиньковского Л.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Согласуясь с положениями п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Зиньковскому Л.В. отбытие наказания в колонии - поселении.
 
    Принимая во внимание, что Зиньковский Л.В. не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, имеет постоянное место жительство, суд полагает возможным принятие в отношении него решения о самостоятельном следовании в колонию- поселение.        
 
 
    В связи с чем, суд считает возможным оставить подсудимому Зиньковскому Л.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем, избранную на стадии предварительного следствия.
 
    Суд также, учитывает и позицию потерпевшего ФИО15 который просил суд назначить справедливое наказание.
 
    Оснований для применений положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.     
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Зиньковского Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 года) и назначить наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
 
    Назначить Зиньковскому Л.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничений в соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <адрес>, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы регулярно - в установленные этим органом сроки два раза в месяц для регистрации.         
 
    Срок наказания подсудимому Зиньковскому Л.В. в виде лишения свободы, исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.
 
    Определить порядок следования осужденного Зиньковского Л.В. к месту отбывания наказания - самостоятельно, в порядке предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.
 
    Обязать Зиньковского Леонида Владимировича после вступления приговора в законную силу, но не позднее десяти суток со дня получения копии приговора суда, явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы, откуда самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.
 
    Контроль по исполнению приговора возложить на отдел исполнения наказаний ОФСИН РФ по Карачаево-Черкесской Республике по месту проживания подсудимого.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зиньковского Л.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств Федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу: навесной замок - возвращенный законному владельцу ФИО19 после вступления приговора суда в законную силу, считать возвращенным по принадлежности, четыре отрезка липкой ленты со следами рук, дактилоскопические карты ФИО20 и Зиньковского Л.В.- хранить при уголовном деле, куртку, джинсовые брюки, футболку, кроссовки, сотовый телефон <данные изъяты>, деньги в размере <данные изъяты> рубля по вступлении приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности - Зиньковскому Л.В.          
 
          Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
 
         В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц - связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления.
 
    Судья Хабезского районного суда
 
    Карачаево-Черкесской Республики                                                         А.Р.Туаршев