Приговор от 05 марта 2014 года №1-38/2014

Дело №1-38/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    05 марта 2014 года                      г.Алейск
 
    Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М..
 
    при секретаре Самсоненко И.Н., с участием
 
    государственного обвинителя, заместителя Алейского межрайонного прокурора Азарова АА,
 
    подсудимого, гражданского ответчика Крайнова И.А.,
 
    защитника подсудимого, адвоката Алтайской адвокатской палаты Леньковой Н.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    а также потерпевшей, гражданского истца ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Крайнова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого,
 
    1. ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 1 год 8 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Крайнов И.А. совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ у Крайнова И.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у торгового павильона «Наташа», расположенного по <адрес>, нуждающегося в денежных средствах, и достоверно знавшего, что у ранее ему знакомой ФИО1, проживающей по <адрес>, имеются в наличии денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ФИО1 в целях хищения ее имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, для обращения похищенного в свою пользу, с незаконным проникновением в ее жилище. С целью облегчения совершения преступления, Крайнов И.А., решил для себя, что во время совершения им преступления, он будет использовать в качестве оружия имеющиеся при нем ножницы, а для прикрытия своего лица - шапку с прорезями для глаз. Реализуя задуманное, сознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, Крайнов И.А. в указанный период времени в заброшенном доме по <адрес> взял ножницы, сделал ими прорези для глаз на имеющейся при нем шапке, а ножницы положил в карман своей верхней одежды, после чего прошел на территорию усадьбы дома ФИО1, где закрыл лицо шапкой с прорезями для глаз, при помощи найденной им в усадьбе указанного дома палки разбил стекло в окне веранды дома. Через образовавшийся проем Крайнов И.А. незаконно проник в веранду, затем прошел к двери ведущей в жилую часть дома. В этот момент, услышав шум, дверь дома открыла ФИО1 Крайнов И.А., увидев ее, не отказался от доведения своего преступного умысла до конца, и с целью подавления возможного оказанния сопротивления ФИО1, толкнул последнюю в грудь, отчего она упала на коробки с картофелем в кухне своего дома, испытав физическую боль. Крайнов И.А. достал из своей верхней одежды, заранее приготовленные им ножницы и направил их режущей частью (острыми концами) в область шеи ФИО1 и потребовал передать ему денежных средств имеющиеся у последней. ФИО1 увидев, в руках Крайнова И.А. ножницы, которые были обращены режущей частью в сторону ее шеи, испугавшись действий нападавшего на нее мужчины, воспринимая их как реальную угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни или здоровья, опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая, что в данной ситуации ей никто не поможет, чтобы избежать причинения ей телесных повреждений, была вынуждена согласиться с незаконными требованиями Крайнова И.А., и передала последнему денежные средства в сумме 17000 рублей, которые Крайнов И.А. положил в карман своей верхней одежды и с места преступления скрылся. Впоследствии, похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО1, Крайнов И.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 17000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик Крайнов И.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, исковые требования потерпевшей признал также полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.
 
    Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Крайнова И.А. данных им при допросе подозреваемым (т.1 л.д.43-47), обвиняемым (т.1 л.д.54-55, 80-81) установлено, что вину по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст.162 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут после распития спиртного решил совершить хищение денежных средств у знакомой ФИО1, проживающей по <адрес>, поскольку достоверно знал, что последняя проживает одна, получает пенсию по старости и денежные средства у нее всегда имеются. Ножницами, взятыми в заброшенном доме по <адрес> он сделал прорези для глаз в своей вязанной шапке черного цвета, чтобы ФИО1 его не узнала и чтобы она отдала деньги, он решил использовать как предмет для угрозы – ножницы. Он пришел к дому ФИО1, натянул на лицо шапку с прорезями для глаз, чтобы не быть узнанным. Дверь в дом была закрыта изнутри. Он деревянной палкой найденной там же разбил шипку в веранде дома и через образовавшийся проем проник в веранду. В это время дверь, ведущую из веранды в дом, открыла ФИО1, он толкнул ее рукой в грудь чтобы она не вышла на улицу и не позвала на помощь. ФИО1 упала на коробки в кухне дома. Подойдя к ней, он направил в сторону ее шеи на расстоянии не более 30-40 см острие ножниц, которые удерживал перед ней и стал что-то говорить ФИО1, что именно не помнит, так как был пьян. ФИО1 сказала, что сама все отдаст, и ушла в комнату, вернулась с деньгами в сумме 20000 рублей, купюрами достоинством три по 5000 рублей и пять по 1000 рублей. Из данной пачки ФИО1 забрала 1000 рублей, сказав, что денег у нее больше нет, оставшиеся деньги отдала ему. Взяв деньги, он отдал ФИО1 еще 2000 рублей, а оставшиеся 17000 рублей забрал и ушел. После этого он пошел к ФИО10, предложил тому поехать с ним в придорожное кафе, но он отказался. Поговорив с ним и его родственником ФИО22 он на такси уехал сначала в «ломбард», где купил себе сотовый телефон, затем в кафе «<данные изъяты>», затем ездил к брату ФИО7, дежурившему в ОАО «<данные изъяты>». Шапку и ножницы он выкинул, где-то на <адрес>. Куда впоследствии дел похищенные деньги не помнит, часть из похищенных денег в сумме 3650 рублей была обнаружена и изъята у него при задержании за подкладкой его куртки.
 
    Свои показания обвиняемый Крайнов И.А. полностью подтвердил при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.66-72).
 
    Помимо признания вины подсудимым, виновность Крайнова И.А. в совершении деяния, как оно изложено в установочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.
 
    В судебном заседании потерпевшая, гражданский истец ФИО1 показала, что проживает одна, с вечера ДД.ММ.ГГГГ закрылась в доме, легла спать. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут она услышала шум в веранде дома и пошла посмотреть. Когда открыла дверь из дома в веранду, увидела мужчину, на лицо которого была натянута шапка с прорезями для глаз. Тот толкнул ее рукой в грудь, отчего она упала на коробку с картофелем в кухне, ей было больно, но никаких телесных повреждений у нее не было, в больницу она не обращалась. Мужчина прошел в дом и направил раскрытые ножницы острыми концами на нее в область ее глаз и шеи, кончики были от нее на расстоянии менее 50 см, он потребовал отдать ему деньги. Она очень сильно испугалась, боялась, что он нанесет ей удар ножницами, а потому сказала, что сама все отдаст. Она прошла в другую комнату, вынесла оттуда целлофановый пакетик с деньгами в сумме 20 тысяч рублей, которые копила на операцию на глаза, из них 1000 рублей она оставила себе на хлеб, сказав мужчине, что у нее больше денег нет, оставшиеся отдала ему. Мужчина взял деньги, дал ей еще 2000 рублей, а с оставшимися деньгами ушел. Она до утра не спала, боялась выйти из дома, боялась что мужчина вернется, а утром, около 08 часов она в веранде дома обнаружила, что разбита шипка окна. О случившемся она рассказала соседям ФИО20, они же по ее просьбе сообщили о случившемся в прокуратуру. Причиненный ущерб виновным ей не возмещен, она настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме и просит взыскать с подсудимого в ее пользу 17 тысяч рублей, виновного за содеянное наказать на усмотрение суда.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО7, родной брат Крайнова И.А., от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
 
    В соответствие с ч.4 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО7 были оглашены, исследованы, из показаний свидетеля установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве на объекте ОАО «<данные изъяты>», около 03 часов ночи на проходную пришел Крайнов И.А., находящийся в алкогольном опьянении, с собой у него был сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «LG», пакет с двумя бутылками пива «Ворсин» емкостью по 1,5 литра каждая, сигареты «Максим» красный около 4-5 пачек. Через некоторое время Крайнов И.А. ушел домой. На его вопрос, на какие деньги он приобрел указанные предметы, Крайнов И.А. ничего не пояснил. Он понял, что Крайнов И.А. что-то «натворил», поскольку последний неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хищение имущества. На следующий день Крайнова И.А. задержали по подозрению в совершении разбойного нападения на женщину, с применением ножниц и хищением денежных средств в сумме 17000 рублей. В указанную ночь денег у Крайнова И.А. он не видел.
 
    Свидетель ФИО18 суду показал, что утром в один из дней ноября 2013 года к нему подошла соседки ФИО1, которая проживает одна, была сильно напугана и рассказала, что ночью к ней в дом залез мужчина в маске с прорезями для глаз, свалил ее, угрожал ей ножницами, и по его требованию она отдала ему деньги, но сколько не говорила. Он посоветовал обратиться в полицию. ФИО1 ушла домой, затем вернулась, разговаривала с его женой и та по ее просьбе сообщила о случившемся в прокуратуру.
 
    Свидетель ФИО19 суду показал, что участвовал понятым при проверке показаний обвиняемого Крайнова И.А. на месте, в ходе которой Крайнов И.А. в присутствии своего защитника добровольно указал на дом по <адрес> и подробно пояснил обстоятельства при которых он ДД.ММ.ГГГГ ночью проник, разбив окно, в дом к бабушке, угрожал ей ножницами, потребовал у нее деньги и та их ему отдала. Подробностей он уже не помнит. По окончании допроса был составлен протокол, в котором все было записано как и рассказывал подсудимый.
 
    В соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, с общего согласия сторон, были оглашены и исследованы показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, из которых установлено:
 
    Свидетель ФИО8 (т.1 л.д.26-27), водитель такси «Алейское» подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут он по вызову на автомобиле ВАЗ 21093 серебристого цвета с регистрационным №, забрал ранее ему знакомого Крайнова И.А. от дома по <адрес>, которого возил в «Ломбард», расположенный на <адрес>, где тот купил сотовый телефон в корпусе черного цвета, в кафе «<данные изъяты>», расположенное <адрес>, где тот приобрел спиртное, а затем к ОАО «<данные изъяты>», расположенный <адрес>, где тот с ним рассчитался и он уехал. У Крайнова ИА он видел деньги не менее 10000 рублей, сверху лежали деньги достоинство 1000 рублей, нижние купюры он не видел. На его вопросы Крайнов пояснил, что деньги он заработал.
 
    Свидетели ФИО9 и ФИО10 показания, которых аналогичны друг другу, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов к ним домой приходил Крайнов И.А., на голове у него была одета матерчатая шапка черного цвета, был в состоянии алкогольного опьянения, предлагал обоим поехать в придорожное кафе на 129 км трассы А-349 «Барнаул-Рубцовск», говорил что заработал денежные средства, но оба отказались. Крайнов ИА попросил вызвать такси, чтобы съездить в «Ломбард» для покупки сотового телефона, а потом домой, что и было сделано. Около 02 часов 30 минут подъехал автомобиль такси ВАЗ 21093 светлого цвета и Крайнов И.А. уехал.
 
    Свидетель ФИО11, директор ООО «Ломбард плюс», расположенного на <адрес>, подтвердил, что с 24 на ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде работала ФИО12, согласно книге учета реализации невыкупленного товара за 2013 год в ее смену был продан сотовый телефон LG КР500, кому пояснить не может, анкетные данные покупателя нигде не фиксируются, товарный чек выписывается в единственном экземпляре и передается покупателю.
 
    Свидетель ФИО12 подтвердила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала приемщиком-оценщиком в ООО «Ломбард плюс», с 24 на ДД.ММ.ГГГГ смена была ее, и, поскольку в книге учета реализации невыкупленного товара за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о продаже телефона LG КР500, значит она его действительно продавала, но кому и при каких обстоятельствах не помнит по прошествии длительного времени. Анкетные данные покупателя нигде не фиксируются, товарный чек выписывается в единственном экземпляре и передается покупателю. Внешность покупателей она не помнит.
 
    Свидетель ФИО13 подтвердила, что днем ДД.ММ.ГГГГ от соседки ФИО1 узнала о том, что накануне ночью в ее дом проник мужчина в черной маске с прорезями для глаз, и угрожая ей ножницами похитил у нее денежные средства. ФИО1 ей пояснила, что указанный мужчина проник к ней именно за деньгами, так как больше брать у нее нечего, а деньги она копила с пенсии для лечения глаз. Она очень испугалась происходящего, поэтому сама отдала все свои сбережения указанному мужчине. О случившемся они сообщили в прокуратуру.
 
    Свидетель ФИО14 подтвердил, что участвовал понятым при проверке показаний обвиняемого Крайнова И.А. на месте, в ходе которой Крайнов И.А. в присутствии своего защитника добровольно указал на <адрес> и подробно пояснил, как он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проник в указанный дом, угрожал потерпевшей ножницами, похитил у нее 17000 рублей.
 
    Свидетель ФИО15 (т.1 л.д.24-25) начальник ИВС МО МВД России «Алейский» подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ИВС был водворен Крайнов И.А., который был задержан в порядке ст.91 УК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. При досмотре Крайнова И.А. в ИВС в подкладке его куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3650 рублей, в карманах куртки имелись разрывы между швов.
 
    Вина Крайнова И.А. подтверждается также и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    Сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3), согласно которого в 10 часов 02 минуты в дежурную часть МО МВД России «Алейский» поступило сообщение от сотрудника Алейской межрайонной прокуратуры ФИО16 о том, что в прокуратуру обратилась ФИО1, проживающая по <адрес> сообщив, что неизвестный, разбив форточку, проник в дом и похитил денежные средства.
 
    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4) согласно которого ФИО1 сообщила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в ее дом, расположенный по <адрес>, где с предметом похожим на ножницы, открыто похитило денежные средства в сумме 17000 рублей у ФИО1
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-11) согласно которого осмотрен <адрес> <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия: в нижней шипке окна слева от входа в веранду дома отсутствует стекло размером 40х42 см, были изъяты два следа материи.
 
    Протоколом задержания подозреваемого Крайнова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-34) согласно которого в ходе личного досмотра у подозреваемого Крайнова И.А. изъяты сотовый телефон «LG KP500», сим-карта сотового оператора МТС, разменная монета достоинством 1 и 2 рубля.
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-117) согласно которого свидетель ФИО15 выдал добровольно денежные средства в сумме 3650 рублей изъятые у Крайнова ИА в ИВС при его водворении.
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-110) согласно которого у свидетеля ФИО11 изъята книга учета реализации невыкупленного товара за 2013 год ООО «Ломбард плюс», где на непронумерованной странице имеется запись от 25 ноября о реализации сотового телефона «LG KP500».
 
    Протоколами осмотра предметов (документов) от 20 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111, 118-120) в ходе которого осмотрены книга учета реализации невыкупленного товара за 2013 год ООО «Ломбард плюс»; сотовый телефон «LG KP500»; сим-карта сотового оператора МТС; разменная монета достоинством 1 и 2 рубля; денежные средства в сумме 3650 рублей; два следа материи. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
 
    Психическое состояние подсудимого Крайнова И.А. сомнений у суда не вызывает, ведет он себя адекватно обстановке, активно и последовательно защищается, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140-141).
 
    Суд, исследовав и оценив в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, иные доказательства, считает вину Крайнова И.А. в совершении преступления, как оно изложено в установочной части приговора, доказанной, признает его виновным и квалифицирует его действия по ч.3 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их производстве допущено не было. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством.
 
    Показания потерпевшей, свидетелей, все иные вышеизложенные доказательства, суд признаёт допустимыми доказательствами, так как они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора Крайнова И.А. на момент дачи ими указанных показаний ни у кого из допрошенных не было. У суда нет оснований не доверять их показаниям. Оснований для оговора ими подсудимого, по существу не назвал в судебном заседании и сам подсудимый.
 
    Суд принимает за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, поскольку его показания подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, иными указанными выше доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.
 
    Оснований, по которым бы Крайнов И.А. мог оговорить себя в совершении умышленного особо тяжкого преступления, суд не установил, не представлены они суду обвиняемым и его защитником.
 
    Место, время и обстоятельства совершения преступления подсудимым, установлены приведенными выше доказательствами и сомнений у суда не вызывают.
 
    Вина Крайнова И.А. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО14, ФИО19, протоколом осмотра места происшествия, изъятием и осмотром вещественных доказательств, и другими доказательствами, указанными в приговоре выше, а также признательными показаниями подсудимого.
 
    По мнению суда, угроза для жизни и здоровья ФИО1 была реальной, поскольку нападение Крайнов И.А. совершил в ночное время, местом совершения преступления выбрал жилище потерпевшей, в котором она, женщина преклонного возраста (83 года), проживала одна, в связи с чем у нее не было реальной возможности обратиться за помощью, для достижения своей цели завладеть чужим имуществом воспользовался ножницами, предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, руку с ножницами держал таким образом, что острие ножниц было видно потерпевшей, находилось в непосредственной близости от жизненно важных органов (шея, глаза) потерпевшей, своим туловищем преградил выход из дома, серьезность намерений- завладение ее деньгами, сразу же стало понятно потерпевшей. Угрозу для своей жизни и здоровья со стороны нападавшего потерпевшая ФИО1 восприняла реально, поскольку нападение было для неё внезапным, с применением психического насилия: нападавший проник в её жилище в ночное время, где она находилась одна, преградил ей путь к выходу, был значительно моложе ее, выше, физически сильнее, о чем свидетельствуют её пояснения: была напугана, сама незамедлительно отдала нападавшему деньги.
 
    О наличии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» свидетельствует то обстоятельство, что умысел на хищение возник у подсудимого заблаговременно до проникновения в жилище, а также сам способ проникновения подсудимого в дом потерпевшей - путем выбивания стекла из оконной рамы и проникновение в веранду дома через образовавшийся проем, а затем перемещение непосредственно в жилое помещение против воли потерпевшей с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    Назначая Крайнову И.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, иные обстоятельства которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.
 
    Крайнов И.А. ранее судим, проживает на случайные заработки с братом и его бабушкой, которые на его иждивении не находятся, детей и иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, УИИ - отрицательно, состоит на учёте у психиатра и нарколога, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка.
 
    Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    В качестве смягчающих наказание Крайнова И.А. обстоятельств, суд признает и учитывает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подтверждением чего являются его признательные показания при допросах подозреваемым и проверке показаний на месте, в качестве явки с повинной его объяснение сотрудникам полиции в котором он указывает обстоятельства, при которых было совершено преступление (л.д.16-17), состояние здоровья подсудимого, а также то, что он молод, в несовершеннолетнем возрасте лишился родителей и воспитывался опекунами, мнение потерпевшей, которая на его строгом наказании не настаивала.
 
    Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Крайнова И.А. суд по делу не усматривает.
 
    С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Крайновым И.А. преступления, а также того, что умышленное преступление им совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всех обстоятельств при которых было совершено преступление и наступивших последствий, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд считает правильным, назначить ему соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.
 
    С учётом личности и материального положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
 
    Вместе с тем, исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основание для применения к подсудимому Крайнову И.А. положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения требований ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст.58 УК РФ наказание следует отбывать Крайнову И.А. в исправительной колонии строгого режима.
 
    Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет Крайнову И.А. условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
 
    Обвиняемый Крайнов И.А. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и с указанного срока содержится под стражей, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Крайнов И.А. под стражей не содержался. Данные факты не оспариваются ни подсудимым, ни его защитником.
 
    Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Крайнова И.А. от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.
 
    Гражданский истец ФИО1 в исковом заявлении просила взыскать с подсудимого причиненный им ей имущественный ущерб в сумме 17000 рублей, указывая на то, что Крайнов И.А. похитил у нее указанную сумму денег.
 
    В судебном заседании Крайнов И.А. признал исковые требования в полном объёме.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно материалов уголовного дела при задержании Крайнова И.А. у него сотрудниками полиции были изъяты денежные средства в сумме 3653 рубля. Данные денежные средства являются частью похищенных денежных средств у ФИО1, а поэтому подлежат возврату потерпевшей. На основании изложенного, с Крайнова И.А в пользу ФИО1 суд взыскивает денежные средства в размере 13347 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307, 308, 309-313 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Крайнова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить в отношении Крайнова И.А. условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному Крайнову И.А. наказанию, не отбытое наказание по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Крайнову И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Крайнову И.А. оставить прежней - заключения под стражу.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Крайнова И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: два следа материи – уничтожить; копию ненумерованной страницы с записью от ДД.ММ.ГГГГ о реализации сотового телефона хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения дела; денежные средства в сумме 3653 рубля вернуть потерпевшей ФИО1; сотовый телефон «LG KP500», сим-карту сотового оператора МТС возвратить Крайнову ИА.
 
    По вступлении приговора в законную силу освободить ФИО11 от обязанности хранить книгу учета реализации невыкупленного товара за 2013 год ООО «Ломбард плюс».
 
    Взыскать с Крайнова <данные изъяты> в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в его защиту гонорар) в размере 1836 рубля 00 копеек.
 
    В удовлетворение гражданского иска, взыскать с Крайнова <данные изъяты> в пользу ФИО1 13347 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Алейский городской суд, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
Судья Алейского городского суда Н.М. Осипенко