Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 1-38/2014
Дело № 1-38/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ г.
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.
при секретаре Колобовой Т.В.,
с участием гос. обвинителя помощника прокурора Куртамышского р-на Цибирева А.С.
подсудимого Петренко А.Н. и его защитника
адвоката Ведерниковой М.А. представившего удостоверение №,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петренко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петренко А.Н. применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 25 минут глава Администрации Белоноговского сельского совета Куртамышского района Курганской области ФИО1, вступивший в должность на основании постановления главы Белоноговского сельского совета Куртамышского района Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ., находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи обязанным в силу ст. 14 ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 33 Устава Белоноговского сельского совета Куртамышского района Курганской области, пп. 3.6 должностной инструкции главы Белоноговского сельского совета Куртамышского района Курганской области создавать условия для массового отдыха жителей поселения и организовывать обустройство мест массового отдыха населения, обеспечивать организацию охраны общественного порядка на территории сельского совета, в соответствии с распоряжением Администрации Белоноговского сельского совета Куртамышского района Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ., осуществляя дежурство по охране общественного порядка на территории Белоноговского сельского совета, являясь представителем власти – должностным лицом органов местного самоуправления, прибыл по поступившему от ФИО2 сообщению о совершенном правонарушении к дому, расположенному по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 25 минут у Петренко, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части дороги около дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - главы Белоноговского сельского совета Куртамышского района Курганской области. Реализуя свой преступный умысел Петренко, находясь в указанное время на проезжей части возле <адрес>, осознавая, что ФИО1 является представителем власти, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, умышленно применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья- нанес не менее одного удара ногой в область правого бедра ФИО1, отчего ФИО1 испытал физическую боль.
Подсудимый Петренко после разъяснения ст. 51 Конституции РФ вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразили согласие на особый порядок рассмотрения дела. ФИО1 просил назначить справедливое наказание.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Петренко суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Санкция статьи, инкриминируемой подсудимому, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.Подсудимый Петренко отрицательно характеризуется по месту жительства. Сомнений о вменяемости подсудимого, у суда не возникало, <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ для подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, <данные изъяты>.
В то же время по делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к Петренко, в том числе к назначению ему наказания ниже низшего предела, поскольку по делу не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд не усматривает.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, учитывая личность подсудимого Петренко, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления не находит возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ суд считает необходимым, при наличии смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначить наказание менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Учитывая обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, условия проживания его семьи, возможность исправления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Петренко возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в справедливых размерах с применением правил ст.73 УК РФ.
Применять более мягкий вид наказания - штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 318УК РФ, суд считает нецелесообразным, недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. <данные изъяты>
При определении размера наказания суд применяет правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого, состоящие из вознаграждения адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЕТРЕНКО <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрационные отметки в указанный орган, <данные изъяты>
Меру пресечения Петренко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий: Г.В. Володина
