Приговор от 12 февраля 2014 года №1-38/2014

Дело №1-38/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2014 года        г.Саратов
 
    Заводской районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Айсанова Р.М.
 
    при секретаре Фадеевой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника прокурора Заводского района г.Саратова Липатовой О.В.,
 
    подсудимого Пантелеева А.В.
 
    защитника - адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение №1546 и ордер № 5,
 
    защитника - адвоката Бурцева Д.В., представившего удостоверение №333 и ордер
№ 10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Пантелеева А. В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
установил:
 
    Пантелеев А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.
 
    Преступление им совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.
 
    16 октября 2013 года в примерный период времени с 13 часов 00 минут до
19 часов 58 минут у Пантелеева А.В., находившегося в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью
М.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Пантелеев А.В. нанёс М. множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей.
 
    В результате преступных действий Пантелеева А.В. М. были причинены следующие группы телесных повреждений: А) Тупая травма головы - кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по верхней поверхности лобной доли правого и левого полушарий на уровне предцентральной извилины, височной и теменной долей правого полушария на уровне верхней височной и постцентральной извилин соответственно, под твердой мозговой оболочкой в левой передней и средней черепных ямках и по верхней поверхности левого полушария, в желудочки, в мягкие ткани головы лобной справа, щечно-скуловой справа и слева областях, области правой и левой орбит, носа, подбородочной области, в проекции повреждений на коже, правой теменной и височной, левой лобной областях, кровоподтеки (в лобной области справа (3), правой скуловой (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1), на спинке носа (1), на верхнем веке левого глаза (1), на нижней губе справа (1), подбородочной области (1)), кровоподтек и ссадина (у нижнего угла правого глаза (1), левой щечно-скуловой области (1)), ссадины (в правой щечно-скуловой области (1), кончике носа (2), верхней губе (1)), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В) Кровоподтеки и ссадины (в левой паховой области (1), правом плече (1)), кровоподтеки (в лобной области справа (1), на правой верхней (5) и нижних (45) конечностях), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    Смерть М. наступила от тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга.
 
    Подсудимый Пантелеев А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, указав, что 16 октября 2013 года в <адрес> в ходе возникшей между ним и М. ссоры он нанёс последней множественные удары в область головы, туловища и конечностей.
 
    Признание вины подсудимым является последовательным, что подтверждается явкой с повинной(т.1 л.д. 117), а также протоколом проверки показаний на месте от 17.10.2013( т.1 л.д.151-160)
 
    Помимо полного признания вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном разбирательстве доказательств.
 
    Из показаний свидетеля Л. следует, что 16 октября 2013 года примерно в 15-16 часов она, находясь вместе с Л1., З.,
Пантелеевым А.В. и М. в <адрес>, увидела, как Пантелеев А.В. наносил удары
М.
 
    Свидетель Л1. подтвердила показания Л., указав что
16 октября 2013 года в дневное время она находилась вместе с Л., З., Пантелеевым А.В. и М. в <адрес>. Примерно в 15 часов она легла спать, а проснувшись обнаружила в зале труп М. после чего вызвала скорую помощь. Со слов пришедшей спустя некоторое время Л. ей стало известно о том, что Пантелеев А.В. наносил удары М. в ходе возникшей между ними ссоры, после чего вместе с З. ушёл.
 
    Наличие конфликта между Пантелеевым А.В. и М. 16 октября 2013 года в <адрес> подтверждается также оглашенными показаниями свидетеля З. (т. 1 л.д. 66-67)
 
    Показания свидетелей Л. и Л1. подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля С., врача, из которых следует, что 16 октября 2013 года в
20 часов 20 минут он прибыл по адресу: г. Саратов, <адрес>, где обнаружил труп женщины, после чего вызвал полицию. (т. 2 л.д. 55-57)
 
    Потерпевшая Б. указала, что 18 октября 2013 года ей сообщили о смерти её дочери М., причиной которой, как ей впоследствии стало известно, явилось нанесение последней Пантелеевым А.В. телесных повреждений.
 
    Место совершения преступлений подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2013, согласно которому осмотрено помещение <адрес> г. Саратова, обнаружен труп М. и зафиксирована обстановка. (т. 1 л.д. 10-30)
 
    На изъятых в ходе выемки у Пантелеева А.В.(т.1 л.д. 139-142) и осмотренных согласно протоколу осмотра(т. 1 л.д. 182-188) брюках и рубашке обнаружена кровь, происхождение которой, согласно заключению эксперта <№> от 03.12.2013 (т.1
л.д. 201-217), не исключается от потерпевшей.
 
    Согласно заключению эксперта <№> от 15.11.2013 М. были причинены следующие группы телесных повреждений: А) тупая травма головы - кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по верхней поверхности лобной доли правого и левого полушарий на уровне предцентральной извилины, височной и теменной долей правого полушария на уровне верхней височной и постцентральной извилин соответственно, под твердой мозговой оболочкой в левой передней и средней черепных ямках и по верхней поверхности левого полушария (объемом около 150 мл), в желудочки (объемом около 30 мл), в мягкие ткани головы лобной справа, щечно-скуловой справа и слева областях, области правой и левой орбит, носа, подбородочной области, в проекции повреждений на коже, правой теменной и височной, левой лобной областях, кровоподтеки (в лобной области справа (3), правой скуловой (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1), на спинке носа (1), на верхнем веке левого глаза (1), на нижней губе справа (1), подбородочной области (1)), кровоподтек и ссадина (у наружного угла правого глаза (1), левой щечно-скуловой области (1)), ссадины (в правой щечно-скуловой области (1), кончике носа (2), верхней губе (1)); Б) разрывы (2) на слизистой анального отверстия и кровоизлияние (1) на малой половой губе; В) кровоподтеки и ссадины (в левой паховой области (1), правом плече (1)), кровоподтеки (в лобковой области справа (1), на правой верхней (5) и нижних (45) конечностях). Все повреждения возникли от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) Кровоизлияния в области повреждений, позволяют сделать вывод о прижизненном происхождении повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Мандрыченко. Смерть М. наступила от тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга. Учитывая характер повреждений, их количество, локализацию и взаиморасположение, можно высказаться что в область головы было нанесено не менее 15, область туловища - не менее 2, область верхних конечностей - не менее 5, область нижних конечностей - не менее 15 травмирующих воздействий, в область анального отверстия и область половых органов - как по однократному, так и более травмирующих воздействий в данные анатомические области. Учитывая характер повреждений, их локализацию, количество и взаиморасположение, образование их при падения из положения стоя и причинение их самому себе исключается.(т. 1л.д. 88-100)
 
    Объективно установленные заключением эксперта количество травмирующих воздействий и их локализация были подтверждены подсудимым в судебном заседании.
 
    Давая оценку действиям подсудимого о направленности его умысла, суд с учетом таких обстоятельств, как нанесение множественных ударов руками и ногами с достаточной силой в том числе в жизненно-важный орган - голову, в совокупности с материалами дела, свидетельствующих о наступлении смерти от указанных повреждений, рассматривает действия подсудимого, как направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
 
    Судом установлено, что Пантелеев А.В., действуя с прямым умыслом на причинение М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последней множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший смерть потерпевшей.
 
    С учетом заключения комиссии экспертов <№> от 12.11.2013
(т.2 л.д.1-2) основания предполагать совершение преступления в состоянии аффекта отсутствуют.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств допущено не было, в связи с чем, суд признает все представленные доказательства допустимыми.
 
    Как достоверно установлено в результате судебного разбирательства, ни до, ни после происшедшего, потерпевшая травм не получала, и никто другой, кроме подсудимого, телесных повреждений ей не причинял.
 
    Своими действиями подсудимый, действительно, причинил М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, обусловивший её смерть.
 
    В этой связи, действия Пантелеева А.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Принимая во внимание поведение подсудимого, материалы дела, а также заключение эксперта <№> от 12.11.2013, суд признает Пантелеева А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пантелееву А.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Кроме того, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья Пантелеева А.В., его раскаяние в содеянном, полное признание вины, характеристики.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Пантелееву А.В., суд признает рецидив преступлений.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что исправление Пантелеева А.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Суд счел возможным достижение целей наказания без назначения ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Пантелеева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 12 февраля 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Пантелеева А.В. под стражей с 17 октября 2013 года по 11 февраля 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения в отношении Пантелеева А.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый и потерпевшая вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на апелляционное представление и апелляционные жалобы.
 
    Председательствующий        Р.М. Айсанов