Приговор от 14 апреля 2014 года №1-38/2014

    Дело № 1-38/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Жуковка         14 апреля 2014 года.
 
    Жуковский районный суд Брянской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области                 Мозолева В.М.,
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,
 
    подсудимого Мишина Ю.А.,
 
    защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,
 
    а также потерпевшей ФИО1, при секретаре Макаровой Г.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Мишина Ю.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    14 июля 2009 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;         16 декабря 2009 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;
 
    24 сентября 2010 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), ст.30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;
 
    30 марта 2011 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст. 158 ч.2             п. «б» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года              № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 2 года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; 8 августа 2013 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; судимости не сняты и не погашены,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а»                  УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мишин Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
         7 февраля 2014 года около 17.00 часов, Мишин Ю.А., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, подошел к задней входной двери дома № расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1, пригодного для постоянного проживания и являющегося жилищем. Затем Мишин Ю.А. взяв правой рукой за дверную ручку входной двери дома и потянул ее на себя, и в образовавшийся проем просунул кусок металлической проволоки, который нашел во дворе дома, поддел им металлический крючок, с помощью которого была закрыта входная дверь, и незаконно проник внутрь дома. В доме Мишин Ю.А. из стенного шкафа тайно похитил 10 банок свиной ветчины в металлической упаковке, весом 330 грамм, стоимостью 130 рублей за банку, на сумму 1 300 рублей; 7 банок сардин в масле в металлической упаковке, весом 250 грамм, стоимостью 42 рубля за банку, на сумму 294 рубля; 3 банки нерпы в масле в металлической упаковке, весом 250 грамм, стоимостью 80 рублей за банку, на сумму 240 рублей; 4 банки рагу лосося в металлической упаковке, весом 250 грамм, стоимостью 120 рублей за банку, на сумму 480 рублей; 4 банки кильки в томатном соусе в металлической упаковке, весом 240 грамм, стоимостью 41 рубль за банку, на сумму 164 рубля; 2 банки трески в масле в металлической упаковке, весом 230 грамм, стоимостью 118 рублей за банку, на сумму 236 рублей, принадлежащие             ФИО1, сложив их в найденный в коридоре полиэтиленовый пакет, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а выйдя из дома, спрятал консервы возле разобранного здания администрации колхоза в <адрес>. Затем Мишин Ю.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания, вернулся в дом № по <адрес>, где из погреба, расположенного под полом в помещении кухни, похитил полимерный мешок, не представляющий для потерпевшей ФИО1 материальной ценности, в котором находилось 50 кг картофеля, стоимостью 12 рублей за 1 кг, на сумму 600 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего Мишин Ю.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 3 314 рублей.
 
    Действия подсудимого Мишина Ю.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    В судебном заседании подсудимый Мишин Ю.А. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Мишин Ю.А. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник Архиповский М.М. не возражает против заявленного подсудимым Мишиным Ю.А. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым Мишиным Ю.А. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленного подсудимым Мишиным Ю.А. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Мишина Ю.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мишин Ю.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Принимая во внимание, что подсудимым Мишиным Ю.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимый Мишин Ю.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу применить особый порядок судебного разбирательства при рассмотрении дела, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При назначении подсудимому Мишину Ю.А. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
 
    Суд учитывает личность подсудимого Мишина Ю.А., его возраст <данные изъяты>, характеристику по месту жительства, из которой следует, что жалоб на него в <данные изъяты> не поступало, что вину свою в совершенном преступлении он признал, и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд также учитывает и мнение потерпевшей ФИО1, которая не настаивает на применении к подсудимому строгого наказания. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
 
    Суд в полном объеме, согласно материалов уголовного дела, исследует личность подсудимого Мишина Ю.А.
 
            Из характеристики на подсудимого Мишина Ю.А. по месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы следует, что он был трудоустроен сборщиком изделий из пластмассы. Он допускал нарушение режима содержания. Он мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, дружбу поддерживает с осужденными нейтральной направленности. В коллективе осужденных он уживчив, по характеру внешне спокоен, в индивидуальных беседах общителен, внешне опрятен. (л.д. 121). Суд считает, что характеристика на подсудимого Мишина Ю.А. является объективной и в полном объеме свидетельствует о личности подсудимого.
 
    Согласно справке ГБУЗ <данные изъяты>, Мишин Ю.А. состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (л.м. 126)
 
    Суд учитывает, что в действиях подсудимого Мишина Ю.А. наличествует опасный рецидив преступлений. Это обстоятельство суд признает отягчающим наказание. Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимому Мишину Ю.А. в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, без назначения подсудимому Мишину Ю.А., учитывая его материальное положение, дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Судом установлено, что подсудимый Мишин Ю.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Во время предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск на сумму 3 314 рублей, который она просит взыскать с виновного. Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит возмещению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается материалами дела, и подсудимый Мишин Ю.А. заявленное исковое требование признает.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мишина Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание - 2 /два/ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Мишину Ю.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Исчислять срок наказания осужденному Мишину Ю.А. с 14 апреля 2014 года.
 
    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Мишина Ю.А. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 3 314 рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: три консервные банки из-под кильки и консервную банку из-под сардины, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья       подпись                                В.М. Мозолев
 
    Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2014 года.
 
    Судья Жуковского районного суда
 
    Брянской области                                                                                            В.М. Мозолев