Приговор от 22 мая 2014 года №1-38/2014

    Дело № 1-38/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Знаменское
 
    22 мая 2014 года
 
    Судья Знаменского районного суда Омской области Пригодская И.В.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Знаменского района Омской области Амельченко А.С., подсудимого Иванова А.М., потерпевшего Л., защитника Струкова В.А., представившего удостоверение № 522 и ордер № 32867, при секретаре Антилоговой Т.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Иванова А.М., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
        подсудимый Иванов А.М. совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
         В конце декабря 2013 года, около 02 часов 20 минут, в селе (данные изъяты), Иванов А.М., из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, открыв руками раму окна здания льноперерабатывающего цеха ООО «Знаменский лен», расположенного по улице (данные изъяты), незаконно проник в помещение указанного цеха, откуда тайно похитил две обмотки от катушки сварочного аппарата марки «Дуга 318м1-225В» по цене 1125 рублей за одну катушку, углошлифовальную машину марки «Интерскол», мощностью 900 Вт, стоимостью 800 рублей, электрический аккумуляторный шуруповёрт марки «Интерскол» мощностью 18 Вт стоимостью 1975 рублей, электрический двухжильный удлинитель длиной 25 метров, стоимостью 602 рубля, сварочный электрический кабель длиной 10 метров по цене 47 рублей 25 копеек за 1 метр, сварочный электрический кабель длиной 5 метров по цене 47 рублей 25 копеек за 1 метр, металлический электрический чайник марки «Скарлетт» объёмом 2 литра, стоимостью 219 рублей, набор гаечных комбинированных ключей стоимостью 52 рубля 50 копеек, принадлежащие Б. С похищенным имуществом Иванов А.М. скрылся с места преступления, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 6607 рублей 25 копеек.
 
        Кроме того, 13 января 2014 года, около 03 часов, в селе (данные изъяты), Иванов А.М., из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, сорвав при помощи металлического лома навесной замок на входной двери токарного цеха, расположенного по улице (данные изъяты), принадлежащего Литвинову Л.Н., незаконно проник в помещение указанного цеха, откуда тайно похитил инверторный сварочный аппарат марки «Рессанта 180 Вт» стоимостью 5600 рублей и углошлифовальную машину марки «Бош» мощностью 2200 Вт, стоимостью 3200 рублей, принадлежащие Л. С похищенным имуществом Иванов А.М. скрылся с места преступления, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.
 
        Кроме того, 30 января 2014 года, около 21 часа, в селе (данные изъяты), Иванов А.М., из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, разбив стекло в оконном проёме веранды дома М., расположенного по улице (данные изъяты), незаконно проник в дом, где, намереваясь тайно похитить, поместил в пакет находящиеся в доме одну пару зимних мужских кроссовок из кожезаменителя, стоимостью 320 рублей и одну пару летних мужских туфель из кожезаменителя, стоимостью 280 рублей, принадлежащие М., на общую сумму 600 рублей, затем, по причине появления на месте преступления свидетеля, покинул место преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Кроме того, 08 марта 2014 года, около 02 часов, в селе (данные изъяты), Иванов А.М., из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, спустившись по веревке через вентиляционное отверстие в крыше гаража, принадлежащего С., расположенного по улице (данные изъяты), незаконно проник в помещение данного гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей, где с автомобиля ВАЗ-2110 государственный знак (данные изъяты), принадлежащего Х. тайно похитил 4 автомобильных колеса, состоящие из четырех легкосплавных дисков размером R13 стоимостью 1190 рублей за один диск и четырех комплектов автомобильных покрышек с камерами марки «Амтел Норд Мастер» размером 175/70/R13, стоимостью 1250 рублей за 1 комплект. С похищенным имуществом Иванов А.М. скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 9760 рублей.
 
    Обвиняемый Иванов А.М. понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данных преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Иванов А.М. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка рассмотрения дела не возражают.
 
    Суд считает предъявленное Иванову А.М. обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.    
 
    Действия Иванова А.М. по двум эпизодам преступлений правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку с целью хищения Иванов А.М. незаконно проник в помещения цехов, принадлежащих Б. и Л., причинив им материальный ущерб.
 
    Действия Иванова А.М. по факту покушения на кражу из дома М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, так, как подсудимый с целью хищения личных вещей М. незаконно проник в дом потерпевшего, откуда намеревался похитить имущество, но не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Действия Иванова А.М. по факту кражи из гаража правильно квалифицированы по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с целью хищения Иванов А.М. незаконно проник в гараж, принадлежащий С., причинив Х. значительный материальный ущерб.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности Иванова А.М., суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности Иванова А.М., характеризующегося администрацией поселения удовлетворительно, участковым уполномоченным и администрацией следственного изолятора отрицательно. Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую судом не усматривается.
 
    При назначении наказания за покушение на хищение из дома М. судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и применяются положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову А.М. по всем эпизодам преступлений являются явки с повинной, признание вины. Кроме того, по эпизодам хищения имущества, принадлежащего Л. и Х. смягчающим наказание обстоятельством судом признается возмещение причиненного потерпевшим ущерба путем изъятия похищенного правоохранительными органами, по эпизоду хищения имущества Л., также, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
 
    Наряду с изложенным, при определении размера наказания, суд основывается на требованиях ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом постановляется обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительных видов наказания судом не усматривается. Назначенное наказание Иванову А.М. следует отбывать, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    признать Иванова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 и пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание: за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Б.) – один год шесть месяцев лишения свободы; за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Л.) – один год шесть месяцев лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы; за преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год семь месяцев лишения свободы. На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять с 21.03.2014.
 
        Приговор Тарского городского суда Омской области от 12.04.2010 исполнять самостоятельно.
 
    Избранную в отношении Иванова А.М. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.
 
    Вещественные доказательства – 4 колеса от автомобиля ВАЗ-2110, электросварочный аппарат, углошлифовальную машину, пару мужских туфлей, пару мужских кроссовок оставить по принадлежности потерпевшим; навесной замок и ключ, обмотку от электросварочного аппарата, полипропиленовый пакет по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
        Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Знаменский районный суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня получения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья И.В. Пригодская
 
    Приговор вступил в законную силу.