Приговор от 11 марта 2014 года №1-38/2014

    Дело № 1-38/2014
 
                      ПРИГОВОР
 
                                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 марта 2014 года г.Череповец
 
    Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе
 
    председательствующего судьи Усиковой Т.А.,
 
    при секретаре Борисовой Е.В.,
 
    с участием прокурора Семенцевой Н.А,
 
    адвоката Борисовой Н.Ю,
 
    рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
        Смирнова П. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < >, ранее судимого
 
        ДД.ММ.ГГГГ ЧГС по ст.158 ч.3 п.«а» (11 эпизодов), ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в воспитательной колонии, с учетом изменений внесенных постановлением Грязовецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
        ДД.ММ.ГГГГ ЧГС по ст.158 ч.3 п.«а», ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в воспитательной колонии, с учетом изменений внесенных постановлением Грязовецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
        ДД.ММ.ГГГГ ЧГС по ст.158 ч.2 п.«в», ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в воспитательной колонии, с учетом изменений внесенных постановлением Грязовецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев
 
        ДД.ММ.ГГГГ ЧРС по ст.158 ч.3 п.«а» (5 эпизодов), ст.69 ч.3, ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) к 4 годам 1 месяц лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима
 
        ДД.ММ.ГГГГ ЧРС по ст.161 ч.2 п.«г», ст.158 ч.3 п.«а» (2 эпизода), ст.69 ч.3, ст.69 ч.5, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима, с учетом изменений внесенных постановлением ЧГС от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Белозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Грязовецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ЧГС по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания с 10. 02.14 года, зачтено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,
 
        мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
        в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
 
                                                               Суд установил:
 
        Смирнов П.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа Смирнов П.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к стоящему у <адрес> автомобилю < >, принадлежащему А., и воспользовавшись тем, что А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал ему на хранение ключи с брелком сигнализации указанного автомобиля, но не имея разрешения владельца автомобиля на управление транспортным средством и не имея законного права на управление транспортным средством, при помощи ключей открыл автомобиль, проник внутрь салона автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи ключей зажигания завел двигатель автомобиля, и поехал на автомобиле кататься по улицам <адрес>, после чего у <адрес> был задержан сотрудниками полиции.
 
        Подсудимый Смирнов П.Ю. показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ). Прокурор и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление Смирнова П.Ю. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, мнение потерпевшего, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Смягчающим наказание Смирнова П.Ю. обстоятельством является признание вины, состояние здоровья. Отягчающим – рецидив < >. В настоящее время Смирнов П.Ю отбывает наказание по приговору ЧГС от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы ИК строгого режима.
 
        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
        Оценив изложенное в совокупности, суд не находит оснований для назначения Смирнову П.Ю наказания без изоляции от общества, считает необходимым определить ему лишение свободы.
 
        Руководствуясь ст.299-313, ст.316 УПК РФ,
 
                                                                 суд приговорил:
 
        Смирнова П. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.
 
        В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенного и наказания по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить 2 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Меру пресечения Смирнову П.Ю., заключение под стражу, оставить прежнюю.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в счет отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета день за день.
 
    Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Смирновым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Смирнов П.Ю в течение апелляционного срока обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, а также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья                                                             Т.А.Усикова