Приговор от 27 июня 2014 года №1-38/2014

Дело № 1-38/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
27 июня 2014 года ст.Преградная
 
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего – судьи Узденовой И.Б.
 
    при секретаре Кочкарове Т.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Урупского района Хапаева Ш.А.,
 
    подсудимого Шерстнева А.С.,
 
    защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики Михайлова С.Н., представившего удостоверение №64 от 24.12.2007 года и ордер №0104259 от 27 июня 2014 года,
 
    потерпевшего ФИО 1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шерстнева А.С., <данные изъяты>, ранее судимого Урупским районным судом 23 мая 2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Урупского районного суда от 04.10.2011 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 18 дней, 21.01.2012 года освобожден по отбытию наказания; 21.10.2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Шерстнев А.С. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    15 мая 2014 года Шерстнев А.С. находился в гостях у ФИО 1 по адресу: <адрес> «а», где употреблял спиртные напитки с хозяином домовладения, ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4 В ходе распития спиртных напитков ФИО 2 ушел спать в другую комнату, а ФИО 4 собрался уходить домой. Выйдя в коридор провожать ФИО 4, ФИО 1 спрятал имеющиеся у него денежные средства в размере 5000 рублей под покрывало, которым было накрыто кресло, стоявшее в коридоре дома. Шерстнев А.С. вместе с ФИО 3 увидел, как ФИО 1 прячет деньги, и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1. Выпив еще немного спиртного, Шерстнев А.С. и ФИО 3 собрались уходить домой. В то время как ФИО 3 вышла на улицу, а хозяин дома ФИО 1 лег спать, Шерстнев А.С., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышленно, убедившись, что его никто не видит, просунул руку под покрывало, откуда похитил 5000 рублей, которые положил в карман своей куртки и с похищенным с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами Шерстнев А.С. распорядился по своему усмотрению, потратив на приобретение спиртного и продуктов питания в магазинах с.Курджиново, чем причинил потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Указанные действия Шерстнева А.С. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Шерстнев А.С., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Шерстнев А.С. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.
 
    Предъявленное ему обвинение Шерстнев А.С. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
 
    Потерпевший ФИО 1 рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, утверждает, что зла на Шерстнева А.С., который приходится ему внучатым племянником, не держит, просит строго не наказывать.
 
    Защитник подсудимого адвокат Михайлов С.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора района Хапаев Ш.А. рассмотрению судом уголовного дела в отношении Шерстнева А.С. в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Шерстнев А.С., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шерстнев А.С., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Суд квалифицирует действия Шерстнева А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Шерстневым А.С. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Шерстневым А.С., относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шерстнева А.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    На учете у врача-нарколога Шерстнев А.С. не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени, обусловленная неуточненными причинами. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 28 мая 2014 года №219 Шерстнев А.С. страдает психическим расстройством – легкой умственной отсталостью с незначительными нарушениями поведения. Однако, указанные нарушения психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали его в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шерстнев А.С. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. Психическое расстройство, имеющееся у Шерстнева А.С., не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Шерстнева А.С., суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
 
    По месту жительства Шерстнев А.С. характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, за одно из которых наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы, которое он отбывал реально. Настоящее преступление совершил в период испытательного срока.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого суд не находит оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств по делу не установлено.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Согласно ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
    И настоящее преступление, и преступления, совершенные Шерстневым А.С. ранее, относятся к категории преступлений средней тяжести, наказание в виде исправительных работ оказалось недостаточным для достижения целей наказания, исправительного воздействия на подсудимого не оказало, подсудимый совершил преступление в период испытательного срока.
 
    Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Принимая во внимание раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Урупского районного суда от 21.10.2013 года.
 
    При определении вида наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая, что подсудимый ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, не работает, совершил преступление из корыстных побуждений, является лицом общественно опасным, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягких видов наказания, предусмотренных за совершенное подсудимым преступление, не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом, принимая во внимание раскаяние подсудимого, заглаживание морального вреда, мнение потерпевшего, просившего строго Шерстнева А.С. не наказывать, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ. По указанным выше основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный виды наказаний в виде ограничения свободы.
 
    Суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что подсудимый является внучатым племянником потерпевшего, последний употреблял вместе с подсудимым спиртные напитки, позволял ему и другим посторонним лицам антиобщественной направленности находиться в своем доме, создавая тем самым условия для совершения преступлений и хищения своего имущества.
 
    В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
 
    Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая, что преступление, совершенное Шерстневым А.С., совершено подсудимым в период испытательного срока, обстоятельства преступления (Шерстнев А.С. завладел последними средствами к существованию потерпевшего, являющегося пенсионером и его родственником), а также то, что ущерб подсудимым до настоящего времени не возмещен, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Меру пресечения Шерстневу А.С. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Шерстнева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Шерстневу А.С. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    Обязать Шерстнева А.С. не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органом, ведающим исполнением приговора, и регулярно один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Шерстнева А.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор Урупского районного суда от 21 октября 2013 года в отношении Шерстнева А.С. и настоящий приговор исполнять каждый самостоятельно.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
 
    Председательствующий - судья Урупского районного суда Узденова И.Б.
 
    Приговор вступил в законную силу.