Постановление от 05 февраля 2014 года №1-38/2014

    Дело № 1-38/2014 года
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Липецк               05 февраля 2014 года
 
    Правобережный районный суд г. Липецка в составе
 
    председательствующего судьи                     Корняковой Ю.В.,
 
    с участием помощника прокурора
 
    Правобережного района г. Липецка                Ларшиной Н.В.,
 
    обвиняемого                                Жданова А.В.,
 
    защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Петровская» Хвостовой А.Е., предъявившей удостоверение №688, выданное 27.11.2012 года и ордер №500 от 05.02.2014 года,
 
    при секретаре                            Ермак Н.Д.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Жданова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:
 
    11.04.2013 года мировым судьей судебного участка № 27 Октябрьского округа г. Липецка по ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации к 260 часам обязательных работ;
 
    08.07.2013 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ст.158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
 
    23.07.2013 года мировым судьей судебного участка № 15 Советского округа г. Липецка по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации к 400 часам обязательных работ,
 
    осужденного 25.10.2013 года Лебедянским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации к 480 часам обязательных работ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    28.01.2014 года в Правобережный районный суд г. Липецка поступило уголовное дело в отношении Жданова ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
 
    Как следует из предъявленного Жданову А.В. обвинения, преступление, квалифицированное по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Жданов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в подсобном помещении здания автомойки индивидуального предпринимателя ФИО2, по адресу: <адрес>, <адрес>, из сумки, лежащей на столе в подсобном помещении, путём свободного доступа, тайно похитил кредитную карту ОАО «ОТП Банк» («otpbank») № «Мастеркарт» («MasterCard»), зарегистрированную на ФИО3, не представляющую для последнего материальной ценности.
 
    С похищенной кредитной картой Жданов А.В. с места совершения преступления скрылся.
 
    Далее, Жданов А.В. продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минута 17 секунд, находясь в помещении АЗС «Газпром № №» ООО «ТД «Альфа-Трейд», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, используя похищенную им кредитную карту ОАО «ОТП Банк» («otpbank») № «Мастеркарт» («MasterCard»), путём оплаты за товар, тайно похитил денежные средства в сумме 44 рубля;
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут 53 секунды, находясь в помещении магазина «Адидас», находящемся в здании филиала гипермаркета «ЛИНИЯ» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используя похищенную им кредитную карту ОАО «ОТП Банк» («otpbank.») № «Мастеркарт» («MasterCard»), путём оплаты за товар, тайно похитил денежные средства в сумме 5 490 рублей;
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут 35 секунд, находясь в помещении магазина с названием «ЛИНИЯ» здания филиала гипермаркета «ЛИНИЯ» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используя похищенную им кредитную карту ОАО «ОТП Банк» («otpbank») № «Мастеркарт» («MasterCard»), путём оплаты за товар, тайно похитил денежные средства в сумме 2285 рублей 38 копеек.
 
    Похищенными денежными средствами и вышеуказанной кредитной картой Жданов А.В. распорядился впоследствии по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Жданова ФИО15, потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 819 рублей 38 копеек.
 
    Своими действиями Жданов ФИО16 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Таким образом, из предъявленного обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на территории Правобережного района <адрес> Ждановым А.В. была похищена кредитная карта, не представляющая для потерпевшего материальной ценности; затем Жданов в 18 часов 15 минут, используя похищенную карту, путем оплаты за товар����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�™�?�?�d�?�-�¦�+�?�^�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????��?????????�?�?�??��??????????Љ?Љ?��?Љ?Љ??????????Љ?��?Љ??????????Й?��?Й??????????��???????�?????????�??????????��?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������������������������������????(????�?�? �?�???????????????????????????�??�??„???????„??????�?????�?�?���������������������������������������������������������
 
    Мнение обвиняемого и его защитника, указавших на возможность рассмотрения дела в Правобережном районном суде г. Липецка, не могут являться основанием для изменения территориальной подсудности дела.
 
        Согласно ст.34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
 
        Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования Жданову А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой установлен до 11.02.2014 года, в связи с чем суд считает необходимым в порядке ст.228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о дальнейшей мере пресечения до поступления дела в Октябрьский районный суд г. Липецка и рассмотрения судом, к подсудности которого отнесено дело, вопросов, предусмотренных главой 33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        В ходе судебного заседания прокурор просил продлить Жданову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.
 
        Обвиняемый Жданов А.В. и его защитник Хвостова А.Е. возражали против продления срока содержания под стражей.
 
        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в части избранной меры пресечения и данных о личности обвиняемого, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 110 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жданов А.В. был задержан в порядке 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 13.09.2013 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлялась Правобережным районным судом г. Липецка в установленном законом порядке.
 
    В настоящее время Жданов А.В. обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести, ранее он неоднократно судим за корыстные преступления. Жданов А.В. не работает, легального источника дохода не имеет, по месту регистрации характеризуется посредственно, фактически там не проживает. В связи с изложенным по-прежнему имеется достаточно оснований полагать, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
 
    Таким образом, основания, учитываемые судом при избрании меры пресечения не изменились и не отпали, оснований для изменения меры пресечения, в том числе подписку о невыезде, не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах, доводы стороны защиты о том, что Жданов А.В. не намерен скрываться от суда, а также о том, что его семья нуждается в материальной поддержке, не могут являться основанием для изменения меры пресечения.
 
        Исходя из приведенных выше данных о личности Жданова А.В., отсутствия оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, с учетом требований п.1 ч.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей на 2 месяца с момента поступления дела в Правобережный районный суд г. Липецка.
 
    В соответствии по ст.227 ч.1 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья полагает направить дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка.
 
        Руководствуясь ст.ст.228, 108, 227, 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                            постановил:
 
    Направить уголовное дело в отношении Жданова ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка.
 
    Меру пресечения обвиняемому Жданову ФИО18 оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 28 марта 2014 года включительно.
 
        Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья