Постановление от 05 марта 2014 года №1-38/2014

                                                                                                                                 Дело №1-38/2014
 
                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Великие Луки                                                                                   05 марта 2014 года.
 
          Великолукский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Морозовой Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Великие Луки Ивановой Е.Н.,
 
    подсудимого Тарабарко Н.Н.,
 
    защитника - адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Цветковой Е.М., представившей удостоверение № 277 и ордер № 82/52 от 25.12.2014 года,
 
    при секретаре Герасимовой Л.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тарабарко <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,
 
                                                                       установил:
 
            Тарабарко Н.Н. обвиняется в дачи взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:
 
            Тарабарко Н.Н. на основании решения приемной комиссии (протокол №6 от 04.08.2011 года) и приказа ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия» (далее по тексту – ФГБОУ ВПО «ВГСХА») Морозова В.В. от 10.08.2011 года №313-ст зачислен в число студентов 1 курса очного отделения вышеуказанного учебного заведения, инженерного факультета.
 
             24.07.2012 года на основании выполненного учебного плана, сданных зачетов и экзаменов, согласия декана инженерного факультета и приказа ректора ФГБОУ ВПО «ВГСХА» ФИО16. от 24.07.2012 года №326-ст студент инженерного факультета Тарабарко Н.Н. переведен на 2 курс с 01.08.2012 года.
 
             В соответствии с учебным планом на 2012/2013 учебный год и графиком сдачи зачетов и экзаменов летней экзаменационной сессии 2012/2013 года учебного года, утвержденным проректором по учебной работе ФИО5 29.04.2013 года, студентам группы АХ-22 2-го курса инженерного факультета ФГБОУ ВПО «ВГСХА», в том числе и студенту указанной группы Тарабарко Н.Н., в период летней сессии 2012/2013 учебного года (четвертый семестр), 10.06.2013 года предстояло сдать старшему преподавателю ФИО6 зачет по дисциплине «Ресурсосбережение при проведении технического обслуживания и ремонта».
 
             10.06.2013 года, Тарабарко Н.Н. будучи неподготовленным к сдаче зачета по дисциплине «Ресурсосбережение при проведении технического обслуживания и ремонта» и осознавая, что зачет ему не сдать, он решил сдать его позже, то есть после 10.06.2013 года договориться с преподавателем ФИО6 о принятии у него зачета без фактической проверки знаний, для чего он 17.06.2013 года взял с собой личные денежные средства в сумме не менее 1000 рублей и пришел к преподавателю ФИО6
 
             17.06.2013 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Тарабарко Н.Н., осуществляя возникший умысел, явился в помещение аудитории №471 инженерного факультета вышеуказанного образовательного учреждения, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, где в ходе разговора с преподавателем ФИО6 достиг договоренности о том, что последний примет у него зачет по дисциплине «Ресурсосбережение при проведении технического обслуживания и ремонта» без должной проверки теоретических знаний за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, то есть взятку за совершение незаконных действий, после чего, реализуя преступный умысел на дачу взятки, Тарабарко Н.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, лично передал должностному лицу – преподавателю ФИО6 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей за незаконные действия, выразившиеся в принятии последним зачета по предмету «Ресурсосбережение при проведении технического обслуживания и ремонта» без проведения в установленном порядке процедуры принятия зачета, предусмотренной учебным процессом, и без проверки в установленном порядке процедуры принятия зачета, предусмотренной учебным процессом, и проверки в установленном порядке теоретических знаний ФИО2, когда такая проверка является обязательной.
 
           Получив взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, ФИО6 проставил в зачетную книжку студента Тарабарко Н.Н. отметку «зачтено» по дисциплине «Ресурсосбережение при проведении технического обслуживания и ремонта», проставив дату сдачи зачета 14.06.2013 года.
 
           Подсудимый Тарабарко Н.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что в период летней экзаменационной сессии 2012/2013 учебного года, а именно с 10.06.2013 года по 16.06.2013 года, группе АХ – 22 необходимо было сдать зачет по дисциплине «Ресурсосбережение при ТО», который должен был принимать ФИО6 10.06.2013 года. 10.06.2013 года на зачет он не пошел, так как знал, что не сдаст его, потому что у него были пропуски по занятиям данной дисциплины, поэтому решил сдать данный зачет ФИО6 за денежные средства.
 
           17.06.2013 года, в промежуток времени с 10 часов до 11 часов дня, точное время не помнит, он пришел в учебную аудиторию №471 инженерного факультета ФГБОУ ВПО «ВГСХА», где в тот момент находился ФИО6 В учебной аудитории, в ходе разговора с ФИО6 по поводу сдачи зачета по дисциплине «Ресурсосбережение при ТО», ФИО6 сказал ему, что «зачет тебе будет стоить столько», при этом, на отрезке белой бумаги написал цифру 1. Он понял, что за сдачу зачета по указанной дисциплине без процедуры приема зачета и проверки его знаний он должен заплатить ФИО6 1 000 рублей, на что он согласился. Указанные денежные средства он достал из своего кошелька и положил на стол, за которым сидел ФИО6 Он передал ФИО6 купюру номиналом 1000 рублей. Переданные им денежные средства, ФИО6 положил в нагрудный карман своей рубашки. Затем, он передал ФИО6 свою зачетную книжку, куда ФИО6 собственноручно написал, что по предмету «Ресурсосбережение при ТО» он сдал зачет 14.06.2013 года. Забрав свою зачетную книжку, он ушел. Не помнит, писал ли ФИО6 в зачетно-экзаменационную ведомость сведения о том, что он сдал зачет.
 
             Вина подсудимого Тарабарко Н.Н. подтверждается показаниями свидетелей:
 
    - ФИО6 о том, что 17.06.2013 года в промежуток времени с 10 часов до 13 часов, более точное время не помнит, в учебную аудиторию №471 инженерного факультета ФГБОУ ВПО «ВГСХА», где в тот момент он находился, сдавать зачет по дисциплине «Ресурсосбережение при проведении технического обслуживания и ремонта» пришел студент группы АХ -22 ФГБОУ ВПО «ВГСХА» Тарабарко Н.Н. Как он понял, Тарабарко Н.Н. пришел сдавать зачет без фактической его (зачета) сдачи. В ходе разговора с Тарабарко Н.Н., последнему он сказал, что на занятия по указанной дисциплине он (Тарабарко Н.Н.) не ходил, лабораторные работы по указанной дисциплине не сдавал. Кроме того, в ходе разговора с Тарабарко Н.Н., последнему он дал понять, что за сдачу зачета без процедуры приема зачета и проверки его (Тарабарко Н.Н.) знаний ему (Тарабарко Н.Н.) необходимо заплатить ему денежные средства, на что Тарабарко Н.Н. согласился. Затем на отрезке белой бумаги он написал цифру 1. Это означало, что Тарабарко Н.Н. за сдачу зачета по дисциплине «Ресурсосбережение при проведении технического обслуживания и ремонта» должен заплатить ему 1 000 рублей. Данный отрезок бумаги он показал Тарабарко Н.Н., на что Тарабарко Н.Н. согласился. После этого, находясь в учебной аудитории №471, лично от Тарабарко Н.Н. он получил взятку в виде денег в сумме 1000 рублей за незаконные действия в интересах Тарабарко Н.Н. – принял зачет у Тарабарко Н.Н. по дисциплине «Ресурсосбережение при проведении технического обслуживания и ремонта» без фактической сдачи Тарабарко Н.Н. указанного зачета, то есть без проведения в установленном порядке процедуры принятия зачета, предусмотренной учебным процессом, и проверки в установленном порядке теоретических знаний Тарабарко Н.Н., когда такая проверка является обязательной. После получения им от Тарабарко Н.Н. указанных денежных средств, с целью документального подтверждения сдачи Тарабарко Н.Н. зачета по дисциплине «Ресурсосбережение при проведении технического обслуживания и ремонта», без фактического его проведения, находясь в вышеуказанной аудитории и в тот же промежуток времени, он собственноручно внес в зачетно-экзаменационную ведомость группы АХ-22 по сдаче дисциплины «Ресурсосбережение при проведении технического обслуживания и ремонта», а также в зачетную книжку Тарабарко Н.Н. запись об отметке «зачтено» по дисциплине «Ресурсосбережение при проведении технического обслуживания и ремонта», тем самым внес в указанные документы ложные сведения о том, что Тарабарко Н.Н. 14.06.2013 года якобы сдал зачет по дисциплине «Ресурсосбережение при проведении технического обслуживания и ремонта», что удостоверил своей личной подписью;
 
    - ФИО5 о том, что старший преподаватель кафедры «Эксплуатация и ремонт МТП» ФГБОУ ВПО «ВГСХА» ФИО6 в Академии преподавал различные дисциплины, в том числе «Ресурсосбережение при проведении технического обслуживания и ремонта» В 2012/2013 учебном году ФИО6 читал лекции 2-му курсу Академии по дисциплине «Ресурсосбережение при проведении технического обслуживания и ремонта». В связи с этим, ФИО6 у студентов 2-го курса принимал зачет по дисциплине «Ресурсосбережение при проведении технического обслуживания и ремонта»;
 
    - ФИО7 о том, что за ФИО6 была закреплена учебная аудитория №471 корпуса №4 ФГБОУ ВПО «ВГСХА», расположенная по адресу: Псковская область г. Великие Луки, <адрес>;
 
    - ФИО8 который дал аналогичные показания показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО7;
 
    - ФИО9 о том, что в ходе изучения результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, было установлено, что студенты группы АХ -22 инженерного факультета ФГБОУ ВПО «ВГСХА» также передавали старшему преподавателю ФГБОУ ВПО «ВГСХА» ФИО6 взятку, в последующем все студенты группы АХ-22 были установлены. (том 2 л. д. 223-226);
 
    - ФИО10 о том, что в ходе изучения аудио-видео результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое проводилось с 17.06.2013 года по 21.06.2013 года, им было установлено, что 17.06.2013 года студент группы АХ-22 инженерного факультета ФГБОУ ВПО «ВГСХА» Тарабарко Н.Н. передавал старшему преподавателю ФГБОУ ВПО «ВГСХА» ФИО6 денежные средства.
 
         Вина подсудимого Тарабарко Н.Н. также подтверждается материалами уголовного дела:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.09.2013 г. (том 1 л. д. 4-5);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2013 г. (том 1 л. д. 34-51);
 
    - протоколом осмотра предметов от 11.11.2013 г. (том 2 л. д. 198-201, 202-203);
 
    - протоколом выемки от 11.07.2013 г. (том 2 л. д. 28-30);
 
    - протоколом выемки от 11.09.2013 г. (том 2 л. д. 55-57);
 
    - протоколом осмотра документов от 11.09.2013 г. Зачетной книжкой Тарабарко Н.Н. №11183 которая признана вещественным доказательством. (том 2 л. д. 58-68, 204-206);
 
    - протоколом осмотра документов от 11.07.2013 г. (том 2 л. д. 31-36);
 
    - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю прокурору, в суд от 27.06.2013 г. (том 1 л. д. 69-73);
 
    - постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 27.06.2013 г. (том 1 л. д. 124-128);
 
    - рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 29.11.2011 года. (том 1 л. д. 74);
 
    - рапортом о результатах оперативно-розыскной деятельности. (том 1 л. д. 119-123);
 
    - актом просмотра и прослушивания видеозаписей. ( том 1 л. д. 75-118);
 
    - копией графика дачи зачетов и экзаменов летней экзаменационной сессии 2012/2013 учебного года. (том 2 л. д. 260) и другими материалами дела.
 
            Тем самым, Тарабарко Н.Н. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ.
 
            В судебном заседании от подсудимого Тарабарко Н.Н. и его защитника Цветковой Е.М. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с признательными показаниями подсудимого Тарабарко Н.Н. о даче взятки и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления на основании примечания к ст. 291 УК РФ, а также ч.4 ст. 24, ч.2 ст. 28 УПК РФ.
 
             В обоснование поданного ходатайства защитник Цветкова Е.М. пояснила следующее:
 
    Подсудимый Тарабарко Н.Н. 11.09.2013 года дал признательные показания о даче им взятки должностному лицу – преподавателю ФГОУ ВПО «ВГСХА» Баланчуку Г.А. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Тарабарко Н.Н. было вынесено 29.09.2013 года. Данные показания были сделаны Тарабарко Н.Н. до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Тарабарко Н.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил действия, направленные на изобличение взяткополучателя.
 
    Государственный обвинитель полагает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого Тарабарко Н.Н. в связи с признательными показаниями о даче взятки до возбуждения уголовного дела и активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, и совершению действий, направленных на изобличение взяткополучателя.
 
              Судом установлено, что подсудимый Тарабарко Н.Н., 11.09.2013 года дал признательные показания, в которых сообщил о даче им взятки должностному лицу – преподавателю ФГОУ ВПО «ВГСХА» Баланчуку Г.А. Данные показания суд приравнивает к сообщению о даче взятки, поскольку они были сделаны до возбуждения уголовного дела, являлись признательными и изобличали взяткополучателя.
 
              До момента признательных показаний сделанных подсудимым Тарабарко Н.Н. о даче взятки 11.09.2013 года представители правоохранительных органов не могли достоверно знать, что в действиях Тарабарко Н.Н. содержатся признаки состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, т.к. рапорт об обнаружении признаков преступления был зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлении только 20.09.2013 года, т.е. после дачи признательных показаний.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции РФ.
 
    Уголовное судопроизводство, включающее досудебное и судебное производство по уголовному делу, начинается с момента получения сообщения о преступлении согласно п. п. 9, 56 ст. 5 УПК РФ, т.е. в компетентный орган должна поступить и быть зарегистрирована в установленном порядке соответствующая информация о преступлении, после чего проводится проверка и выносится процессуальное решение в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ.
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от 04.02.1999 № 18-О «По жалобе
 
    граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» указано, что результаты оперативно - розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно - процессуального закона, т.е. так, как это предписывается ч.1 ст. 49 и ч.2 ст. 50 Конституции РФ.
 
            Таким образом, сведения, полученные в результате оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» 21.06.2013 года не могли на тот момент являться доказательством совершения подсудимым Тарабарко Н.Н. преступления предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что на момент сообщения подсудимым Тарабарко Н.Н., орган, имеющий право возбуждать уголовные дела, не мог знать о совершении им преступления предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ.
 
             В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, а также после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
 
             Доводы, указанные в ходатайстве подсудимого Тарабарко Н.Н. и его защитника Цветковой Е.М. об освобождении от уголовной ответственности, находят своё подтверждение в материалах уголовного дела. Подсудимый признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного и судебного следствия давал подробные признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. Таким образом подсудимый Тарабарко Н.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 11.09.2013 года Тарабарко Н.Н. явился в отдел полиции и дал объяснения о даче взятки преподавателю ФИО6 за сдачу зачете без соблюдения процедуры его сдачи. Тем самым он сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как добровольное сообщение о преступлении.
 
    Оценивая доводы подсудимого Тарабарко Н.Н. и его защитника Цветковой Е.М., позицию государственного обвинителя, полагавшего возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности, суд считает возможным освободить подсудимого Тарабарко Н.Н. от уголовного преследования и производство по делу прекратить, в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, добровольным сообщением о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
 
    Избранная в отношении подсудимого Тарабарко Н.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
 
                                                                   постановил:
 
             Прекратить уголовное преследование и производство по делу в отношении Тарабарко ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 24, ч.2 ст. 28 УПК РФ.
 
             Меру пресечения Тарабарко Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
             Вещественные доказательства по делу: оптический носитель «Verbatim DVD-R 16Х 4.7 GB 120 min» - хранящийся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле.
 
              Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий                                                                                       Л. И. Морозова.