Постановление от 27 мая 2014 года №1-38/2014

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 1-38/2014
 
    С. Завьялово 27 мая 2014 года
 
    Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.
 
    С участием представителя государственного обвинения –<данные изъяты> прокурора <адрес> Фоновой Г.В.
 
    Защитника Гусейновой Л.П., представившей удостоверение № ордер № №
 
    , Дуракова А.А., предоставившего удостоверение ; №, ордер №№
 
    Подсудимых- Радионова В.О., Лосева А.В.
 
    При секретаре –Беккер Е.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Радионова В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего:<адрес>, не судимого
 
    Лосеева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего:<адрес>, не судимого
 
    В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Жители <адрес> Радионов В.О., Лосев А.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, Радионов В.О.,Лосев А.В. находящиеся в <адрес>. <адрес> <адрес>, по предложению Радионова В.О. вступили в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение лесопродукции, принадлежащей ЮЛ 1 с погрузочной площадки расположенной на расстоянии <данные изъяты> направлении от жилого <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, точное время следствием не устновлено, Радионов В.О. и Лосев В.О. действуя в продолжение реализации их совместного преступного умысла, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшей стороне и желая этого, совместно, и с не осознающими преступный характер их действий ФИО9 и ФИО10 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением последнего приехали к погрузочной площадке, расположенной на территории <данные изъяты> направлении от жилого <адрес> в <адрес>, где обнаружили пять стволов деревьев породы сосна, являющихся деловой древесиной, общим объемом <данные изъяты> м3, после чего убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Лосев А.В. принадлежащей ему бензопилой распилил три ствола лесопродукции 1-2 сорта, деревьев породы сосна длиной <данные изъяты> метров каждый, на отрезки, после чего Радионов А.В. действуя в продолжение реализации из совместного с Лосевым А.в., преступного умысла, совместно с последним и не осознающим преступный характер их действий ФИО9, погрузили отрезки распиленных стволов деревьев породы сосна являющихся лесопродукцией, относящейся в категории 1-2 сорта, длиной стволов <данные изъяты> метров, общим объемом <данные изъяты> м3, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 м3, в вышеуказанный автомобиль и с похищенным скрылись с места преступления. Таким образом своими преступными действиями Радионов В.О., Лосев А.В. причинили ЮЛ 1» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Тем самым Радионов В.О., Лосев А.В. совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ- кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    В судебное заседание представителем потерпевшей стороны ЮЛ 1 ФИО12 представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку ущерб возмещен путем возврата похищенного, а также выплаты суммы похищенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Иных требований по возмещению ущерба к подсудимым - нет.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в том случае если оно загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно справок ИЦ УВД<адрес> являются лицами не судимыми.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ относится к категории средней тяжести.
 
    Из ходатайства представителя потерпевшего ФИО12 следует, что ЮЛ 1 возмещен вред, причиненный действиями подсудимых, и он просит прекратить уголовное дело в отношении них в связи с примирением.
 
    Исходя из смысла закона при прекращении уголовного преследования по названным обстоятельствам, суд должен проверить в чем конкретно выразилось возмещение ущерба и заглаживание виновным лицом причиненного потерпевшему вреда, которое должно быть реальным и в полной мере отвечать интересам последнего и принципу справедливости. По делу не должно возникать сомнений в полном заглаживании потерпевшей стороне причиненного вреда и суд оценивает данное обстоятельство по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимые возместили материальный вред потерпевшему путем возврата похищенного имущества, в связи с чем, потерпевшая сторона каких либо материальных требований не имеет. Исходя из этого, у суда не возникает сомнений в полном заглаживании потерпевшей стороне причиненного вреда, а поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство
 
    В судебном заседании подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, а поэтому в соответствии со ст. 27 ч.2 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 27 ч.2, 25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело в отношении Радионова В.О., Лосева А.В. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Радионова В.О., Лосева А.В.. отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Постановление в течение 10 дней со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
    При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией подсудимые вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании адвоката избранного ими, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.
 
    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника подсудимому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
 
    Председательствующий: И.А.Богданова