Постановление от 13 мая 2014 года №1-38/2014

    Дело № 1 - 38/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с.Бурла                                    13 мая 2014 года
 
    Судья Бурлинского районного суда Алтайского края     Климук Е.Н.
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора Бурлинского района Алтайского края Меденцева И.В.,
 
    подсудимого                                 Булай А.А.,
 
    адвоката Симонова Д.А., представившего удостоверение № 990, выданное 28.11.2008, и ордер № 75269 от 13.05.2014,
 
    при секретаре                                 Ворониной Р.В.,    
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
                Булай ФИО10, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Житель села <адрес> Булай ФИО11, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
 
    в период времени с 01 часа ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Булай А.А., находившегося в кухонной комнате дома по адресу:<адрес>, увидевшего на кухонном столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями в целях личного обогащения, Булай А.А. в период времени с 01 часа ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в кухонной комнате дома по адресу:<адрес>, действуя тайно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за ним никто не наблюдает, он находится в этой комнате один и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, рукой взял с кухонного стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с флеш-картой типа «<данные изъяты>» емкостью 2 Gb стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не имеющей стоимости, на балансе которой находилось <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, и положил их в карман своей одежды, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть тайно похитил их. Впоследствии Булай А.А. скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив ФИО6 имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который для неё является значительным ущербом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.Своими умышленными действиями Булай Артём ФИО12 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    От потерпевшей ФИО6 и представителя потерпевшей ФИО7 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Булай А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, заглаживанием причиненного преступлением вреда.
 
    От подсудимого Булай А.А. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в котором указано на то, что обвиняемому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
 
    Выслушав мнение защитника, который поддержал ходатайство потерпевшей и представителя потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Булай А.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему преступлением, заглажен, поэтому ходатайство потерпевшей и представителя потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
 
    При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию судья также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительные характеристики с места жительства и участкового уполномоченного, положительную характеристику с места работы, конкретные обстоятельства совершенного преступления.
 
    Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката по назначению с Булай А.А. взысканию не подлежат, так как дело прекращено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239 УПК Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации прекратить уголовное дело по обвинению Булай ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Булай ФИО14 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката по назначению на следствии и в суде отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства, освободив Булай ФИО15 от их возмещения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Бурлинский районный суд.
 
    Судья Е.Н. Климук
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>