Постановление от 25 августа 2014 года №1-38/2014

    Дело №1-38/2014                                    
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Карабаш 25 августа 2014 года
 
    Карабашский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего
 
    судьи Колотова В.В.
 
    при секретаре
 
    Савич О.А.
 
    с участием сторон:
 
    государственного обвинителя
 
    заместителя прокурора г.Карабаша
 
    Осадчего Е.В.
 
    подсудимого
 
    Неудахина В.В.
 
    защитника
 
    адвоката Сухоплеска С.А., удостоверение №, ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Неудахина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Неудахин В.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
 
    Неудахин В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин., находясь в доме № по <адрес> по месту проживания знакомого Е.Е.А.., после распития спиртных напитков с последним, желая неправомерно завладеть без цели хищения принадлежащим Г.Р.С. и находящемуся в пользовании у Е.Е.А. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, припаркованным возле указанного дома, воспользовавшись тем, что Е.Е.А. уснул, зная, что двери автомобиля открыты и в замке зажигания находится ключ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вышел на улицу, подошел к данному автомобилю, проник в его салон и используя имеющийся в замке зажигания ключ, привел двигатель в рабочее состояние, после чего, на указанном автомобиле скрылся с места преступления, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, чем совершил угон.
 
    В судебном заседании от потерпевшего Г.Р.С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Неудахина В.В. за примирением с ним, указав, что Г.Р.С. претензий к нему не имеет, причиненный ущерб заглажен, к уголовной ответственности привлекать не желает.
 
    Подсудимый Неудахин В.В. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется Неудахин В.В. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый и его защитник согласились на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознавая, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, на момент совершения преступления Неудахин В.В. был юридически не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по заявлению потерпевшего.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Освободить Неудахина В.В. на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело в отношении него прекратить.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Неудахина В.В. в виде обязательства о явке отменить, после вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий