Постановление от 19 марта 2014 года №1-38/2014

    Дело №1-38/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Покровск                              19 марта 2014 года
 
    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, при секретаре Слепцовой У.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Ефимова М.А., защитника – адвоката Ивановой К.П., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой Рековой И.Л., рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Рековой И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, студентки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Рекова И.Л. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГг., около 04 час. 40 мин., Рекова И.Л. и ФИО5, нарушая неприкосновенность жилища ФИО2, незаконно, через форточку окна, проникли в <адрес> с целью там переночевать.
 
    В этот же день, проснувшись около 09 час. 00 мин., Рекова И.Л. обнаружила на трюмо шкатулку, в которой находились серебряные сережки, принадлежащие ФИО2 и в этот момент, у Рековой И.Л. возник преступный умысел на тайное хищение серебряных сережек. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рекова И.Л., действуя умышлено, убедившись в том, что за ее действиями не наблюдает ФИО5, из корыстных побуждений, с целью личного пользования, путем свободного доступа тайно похитила серебряные сережки стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп., принадлежащие ФИО2, причинив ей значительный имущественный ущерб. Далее Рекова И.Л. и ФИО5 покинули квартиру ФИО2, после чего Рекова И.Л. распорядилась похищенными сережками по своему усмотрению.
 
    В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО2. Суд, согласно ст.249 ч.2 УПК РФ, признал явку потерпевшей не обязательной ввиду наличия заявления, в котором потерпевшая ФИО2 просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимой Рековой И.Л. не имеет, ущерб полностью возмещен и просит дело производством прекратить в связи с примирением.
 
    Подсудимая Рекова И.Л. пояснила, что с обвинением полностью согласна и поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, указывая, что вину она признает полностью, примирилась с потерпевшей и понимает, что прекращение дела в связи с примирением сторон – не является реабилитирующим основанием.
 
    Защитник адвокат Иванова К.П. полностью поддержала ходатайство потерпевшей, и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Ефимов М.А. полагает удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Рековой И.Л. по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, поскольку условия предусмотренные законом имеются.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО2 к подсудимой Рековой И.Л. претензий не имеет, поэтому суд считает, что совокупность данных обстоятельств, свидетельствует о том, что потерпевшая примирилась с подсудимой.
 
    При этом суд учитывает, что способ и форма примирения зависит от усмотрения потерпевшей свободной в осуществлении принадлежащих ею гражданских прав, и суд не может указывать потерпевшей, требовать от подсудимой заглаживания вреда каким-то другим способом.
 
    Подсудимая Рекова И.Л. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признает себя виновной, загладила причиненный вред, ранее не судима, в связи с чем, ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Рековой И.Л., суд полагает подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Рековой И.Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон - удовлетворить.
 
    Уголовное дело в отношении Рековой И.Л. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Подсудимую Рекову И.Л. в соответствии со ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Рековой И.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: следы рук на 9-ти отрезках ленты скотч, упакованные в пакет № –уничтожить, серебряные серьги –возвратить владельцу ФИО2 при вступлении постановления в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участие в уголовном деле адвоката Ивановой К.П. возместить за счет средств федерального бюджета, Рекову И.Л. освободить от оплаты услуг адвоката.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае обжалования постановления разъяснить Рековой И.Л. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Рековой И.Л., последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Судья:                Сыроватская О.И.