Приговор от 18 апреля 2013 года №1-38/2013г.

    Дело № 1-38/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации.
 
    с. Карагай                                                                                                     18 апреля 2013 года.
 
    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Карагайского района Гришина С.А.,
 
    подсудимого Коткас А.В.,
 
    защитника Кикало В.В.,
 
    при секретаре Гомзяковой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Коткас А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>а, <адрес>, зарегистрированного проживающим в <адрес> <адрес>, <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Карагайского р/суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 25 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коткас А.В. дважды неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО5, без цели хищения, то есть совершил угоны автомобиля при следующих обстоятельствах.
 
               ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Коткас А.В. и ФИО5 употребляли спиртные напитки в квартире Мокрушиной В.И. по адресу: <адрес> После распития спиртного ФИО5 уснул, а Коткас А.В. около <данные изъяты> решил съездить в магазин за минеральной водой и у него возник умысел на неправомерное, без цели хищения завладение автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 Реализуя преступные намерения, пользуясь тем, что за его действиями никто ненаблюдает, Коткас А.В. взял со стола ключи от замка зажигания автомобиля, вышел на улицу, открыл дверь автомобиля, завел двигатель, включил передачу и поехал в магазин ИП ФИО7 по адресу: <адрес>. Купив в магазине минеральную воду, Коткас А.В. вернулся на вышеуказанном автомобиле к дому ФИО6
 
                ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. Коткас А.В. и ФИО5 находились в
доме ФИО6 по адресу: <адрес> где совместно употребляли спиртное. В ходе распития спиртного ФИО5 уснул. У
Коткас А.В. вновь возник умысел на неправомерное, без цели хищения завладение
автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО5, чтобы увезти знакомого ФИО8 в <адрес>. Реализуя преступные намерения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, Коткас А.В. взял ключи от замка зажигания автомобиля ФИО5 из кармана куртки потерпевшего, висевшей в прихожей квартиры, вышел на улицу, открыл дверь автомобиля, завел двигатель, включил передачу и поехал по улицам <адрес> в сторону <адрес>. На <данные изъяты>. автодороги «<данные изъяты>» около дорожного знака <данные изъяты> «Ограничение максимальной скорости» Коткас А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД
ГУ МВД России по<адрес>.
 
    Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлениях признал полностью, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.
 
    Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела судом извещен. Из телефонограммы, полученной судом, следует, что потерпевший просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на постановление приговора в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.
 
    Гособвинитель, защитник также просили постановить приговор без судебного разбирательства.
 
    Судом принято решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы органом дознания ч.1 ст. 166 УК РФ (дважды) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений,     личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, но фактически по месту регистрации не проживает, иждивенцев не имеет, проживает один на социальные средства - стипендию, как лицо, оставшееся без попечения родителей, состоит на учете у психиатра в связи с транзиторным расстройством личности.
 
    Подсудимый по месту учёбы характеризуется отрицательно: халатно относится к учёбе, имел задолженности по нескольким предметам за первый и второй курс обучения, в в течение последнего месяца задолженности ликвидировал, был замечен на территории учебного заведения в нетрезвом состоянии.
 
    Осуждение Коткас А.В. по ч.1 ст. 306 УК РФ за преступление небольшой тяжести рецидива не образует.
 
    Учитывая все приведенные обстоятельства, то, что рассматриваемые преступления Коткас А.В. совершил, имея неотбытое наказание по предыдущему приговору и находясь в розыске, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с учетом отсутствия вредных последствий и ущерба, раскаяния в содеянном, условно с испытательным сроком, в силу ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступлений, освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела суд не находит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
                 Признать     Коткас А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ каждое и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год - за каждое преступление.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Коткас А.В. наказание - один год шесть месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, возложив на осужденного на период испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за условно осужденными, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
               Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                                   О.Р. Веснина