Решение от 11 марта 2013 года №1-38/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-**/13 (**)
 
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Дата                                                                                             г. Дзержинский         
 
 
    Председательствующий мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявская Т.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П., защитника - адвоката Поникаровской И.С., представившей ордер № 484/А от 11.03.2013 года и удостоверение № 4334,
 
    при секретаре судебного заседания Кищак М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке уголовное дело в отношении Чистяковой Е.И., ** года рождения, уроженки г. **, образование среднее, не замужем, не работающей, не в/о, проживающей по адресу: **
 
    1) ** года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> 252 района «Печатники» г. Москвы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на * год. ** г. Люблинским районным судом г. Москвы приговор мирового судьи от ** года отменен, Чистякова Е.И. признана виновной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей, штраф не оплачен;
 
    2) ** года мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> 125 района «<АДРЕС> г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере **рублей, штраф оплачен ** года;
 
    3) ** года мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> 125 района «<АДРЕС> г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере **рублей, штраф оплачен ** года;
 
    4) ** года мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> 251 района «<АДРЕС> г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок **месяца с удержанием ежемесячно ** заработка в доход государства;
 
    5) ** года мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> 280 района «<АДРЕС> г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на **месяцев условно с испытательным сроком на ** года. ** г. <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 280 г. <АДРЕС> отменен, Чистякова Е.И. признана виновной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ** мес. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 251 района «<АДРЕС> г. <АДРЕС> от <ДАТА3> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на **(семь) месяцев условно с испытательным сроком на ** года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Чистякова Е.И. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
 
    А именно: ** года, в период времени с ** час. ** мин. до ** час. ** мин., более точное время не установлено Чистякова Е.И., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в торговом зале магазина ООО «Р», расположенного по адресу: **, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила следующие товары: 1) 1 бутылку коньяка «Хеннесси ВСОП», закупочной стоимостью ** рублей ** коп. 2) 1 бутылку коньяка «Мартель ВСОП», закупочной стоимостью ** рублей ** коп., а всего на общую сумму ** рубля **копеек. Далее Чистякова Е.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, спрятала похищенный товар в находящуюся при ней сумку и направилась на выход, где после прохода касс была задержана сотрудником охраны магазина, в связи, с чем не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам. В случае хищения вышеуказанного товара, магазину ООО «Р» был бы причинён материальный ущерб на сумму ** рубля ** коп., что является незначительным ущербом.
 
    Своими действиями Чистякова Е.И. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебное заседание подсудимый Чистякова Е.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, с любым решением суда полностью согласна.
 
    Суд, руководствуясь ч.4 ст. 247 УПК РФ и с согласия всех участников процесса рассмотрел уголовное дело в отсутствии подсудимого.
 
    Подсудимая Чистякова Е.И. вину в ходе дознания признала, в содеянном раскаялась. Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ показанийподсудимой следует, что ** года примерно в ** часа ** минут она зашла в магазин «Р», где взяла две бутылки коньяка «Хеннесси» и «Мартель» и положила все в свою сумку. При выходе на кассе её остановил сотрудник охраны магазина. Сотрудник охраны поинтересовался у неё, имеется ли при ней не оплаченный товар, она ответила, что имеется. В дальнейшем они проследовали в служебное помещение, где она добровольно выложила похищенные ею товары. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается.
 
    Помимо полного признания своей вины подсудимой, её вина подтверждается следующими доказательствами:
 
    Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из показаний представителя потерпевшего <ФИО1> следует, что ** года примерно в **часа. ** мин. при попытке вынести из магазина неоплаченные товары сотрудниками магазина была задержана Чистякова Е.И. В случае хищения указанного товара <ФИО2> был бы причинен ущерб магазину на сумму ** рубля ** коп., что является незначительным ущербом.
 
    Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из показаний свидетеля <ФИО3>следует, что он работает охранником в магазине ООО «Р». ** года примерно в ** часов **минут он находился на своем рабочем месте в торговом зале 'магазина, обратил внимание на ранее ему не знакомую девушку, которая взяла со стеллажей коньяк «Хеннесси» и коньяк «Мартель» и положила в свою сумку. Затем девушка направилась в сторону выхода. После того, как девушка прошла контрольные турникеты не оплачивая товар, он подошел к ней и попросил пройти в служебное помещение магазина. Когда они пришли в служебное помещение, то он спросил у девушки, имеется ли при ней неоплаченный товар, на что девушка призналась, что у неё есть неоплаченный товар и сама добровольно выдала похищенные ею товары и положила их на стол служебного помещения. Через некоторое время приехали вызванные им сотрудники полиции, он передал им девушку, которая назвалась <ФИО2>, а сам вернулся на свое рабочее место в торговый зал.
 
    Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из показаний свидетеля Петрова А.В. следует, что ** года он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина ООО «**». Примерно в ** часа **минут, сотрудниками полиции он был приглашен в служебное помещение магазина в качестве понятого. Сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанность понятого. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого, сотрудник полиции произвел осмотр служебного помещения и изъял со стола расположенного в служебном помещении следующие товары: 1 бутылку коньяка «Хеннесси», 1 бутылку коньяка «Мартель». Со слов присутствующей при осмотре молодой девушки, представившейся Чистяковой Е.И., именно этот товар она похитила из торгового зала магазина ООО «Реал». Указанные вещи были помещены в полиэтиленовый пакет. Данный пакет опечатан печатью <НОМЕР> 65 Котельниковского отдела полиции, скреплен его подписью, подписью второго понятого.
 
              Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из показаний свидетеля Овчарова Ю.В. следует, что он по существу дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Петрова А.В.
 
    Кроме того, вина Чистяковой Е.И. подтверждается: заявлением Старикова Ю.В. о покушении на кражу из магазина ООО «Реал» (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия и изъятия вещей (л.д. 12-14), протоколом осмотра вещей изъятых при осмотре места происшествия, постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам дела (л.д. 31-33), справкой о стоимости похищенного (л.д.7), другими материалами дела, исследованными судом.
 
    Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину Чистяковой Е.И. в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам полностью установленной и по указанным признакам суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Чистякова Е.И. на учете в ПНД не состоит, состоит на учете у нарколога с 2010 года с диагнозом: синдром зависимости от опиатов средней степени, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание своей вины и раскаяние, наличие у подсудимой инфекционных заболеваний.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные корыстные преступления, ** года Чистякова Е.И. осуждена мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> 252 района «<АДРЕС> г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление совершенное ею ** года к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде ** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере ** рублей, суд приходит к выводу, что исправление Чистяковой Е.И. возможно только в условиях реального лишения свободы и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы с содержанием в колонии общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказаниев виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
 
    По ч. 5 ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
 
    По совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 252 г. <АДРЕС> от <ДАТА4> и окончательно назначить Чистяковой Е.И. наказание в ** года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере ** рублей.
 
    Меру пресечения Чистяковой Е.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, изменить на содержание под стражей, засчитать наказание, отбытое по предыдущему приговору суда, срок наказания исчислять с ** года.
 
    Вещественные доказательства - вернуть потерпевшему.
 
    Приговор Перовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Чистяковой Е.И.в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через мирового судью 122 судебного участка Люберецкого судебного района <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Мировой судья: Т.А.Бинявская