Решение от 06 июня 2013 года №1-38/2013

Решение по уголовному делу
<НОМЕР>                                                  
 
П Р И Г О В О Р
 
 
                              И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    06  июня 2013 года г. Астрахань
 
 
    Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани Козиной Т.В., при секретаре Шартыковой Э.РА.П.1,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Красавина Р.АА.П.1 ,
 
    подсудимой Дмитриевой Е.НА.П.1,
 
    защитника Сторожук В.А.,представившего  ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА2>,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
 
    ДМИТРИЕВОЙ <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
              Дмитриева Е.Н.  виновна в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание  несовершеннолетних детей. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
 
              Дмитриева Е.Н.,  обязанная  к уплате алиментов на основании исполнительного листа  <НОМЕР>  от  <ДАТА7>, выданного Трусовским районным судом г. Астрахани,  на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери А.П.2, <ДАТА8> рождения   в размере 1\4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная  с  <ДАТА7> и до её совершеннолетия. Однако Дмитриева Е.Н., находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  в период времени с  <ДАТА9> по <ДАТА10>, зная о  вступившим в законную силу решении суда, а также о возбужденном исполнительном производстве <НОМЕР> от <ДАТА11>, после неоднократных предупреждений судебного пристава-исполнителя  об уголовной ответственности по ст. 157 ч.1 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, умышленно,   систематически злостно уклонялась  от уплаты алиментов  с  <ДАТА9> и по <ДАТА12> и не предпринимала никаких мер по погашению задолженности по алиментам.  В результате умышленных преступных действия Дмитриевой Е.Н.образовалась задолженность по алиментам, определенная на основании п.4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ, которая составила  за период с  <ДАТА9> по  <ДАТА>.03.2013  года  <ОБЕЗЛИЧИНО> дней,  что в денежном выражении является суммой в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>   рублей <ОБЕЗЛИЧИНО>   копеек.
 
 
       В судебном заседании подсудимая  Дмитриева Е.Н. согласилась  с обвинением и обстоятельствами,  в нем изложенными, признала  вину в совершенном  преступлении полностью, поддержала ранее заявленное  ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Дмитриева Е.Н. пояснила, что защитник провел с ней  консультацию и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
      Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО>Муратова Д.Н., действующаяна основании доверенности от <ДАТА13> за <НОМЕР>,  в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на особый порядок судопроизводства.
 
          Государственный обвинитель согласился  с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
              Выслушав мнение участников судебного заседания, суд  приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку установлено, что подсудимая  согласна с предъявленным обвинением, объемом  обвинения, суммой задолженности,  раскаивается за содеянное и ей понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а  представитель потерпевшего, государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
              Отсюда следует, что соблюдены все условия, установленные ст. 314 УПК РФ, позволяющие постановить приговор без проведения судебного разбирательства.                    
 
          Проверив материалы дела,  судья приходит к выводу, что обвинение,  предъявленное Дмитриевой Е.Н. за совершенное преступление по ч.1 ст. 157 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
          Действия подсудимой Дмитриевой Е.Н. подлежатквалификации по ч.1 ст.157 УК РФ - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011 года.
 
          Судом установлено, что действия Дмитриевой Е.Н. были злостными, она действительно уклонялась  от уплаты алиментов  на содержание дочери  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА8> рождения, будучи трудоспособной, за период с <ДАТА9> по   <ДАТА>.03.2013 года, алименты не выплачивала. В результате чего образовалась задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.
 
              В судебном заседании изучалась личность Дмитриевой Е.Н., которая по месту жительства <ОБЕЗЛИЧИНО>.Обстоятельств,  отягчающих  наказание подсудимой, судом не установлено.
 
          При определении вида и размера наказания учитываются требования ст. 316 УПК РФ, судья учитывает степень и характер общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела.
 
    Обстоятельством,  смягчающим  наказание, суд считает признание вины подсудимой.  Наличие на иждивении подсудимой Дмитриевой Е.Н. несовершеннолетнегоребенка <ОБЕЗЛИЧИНО> не учитывает при назначении наказания, поскольку, согласно установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, подсудимая  совершила преступление в отношении своей дочери. Однако у подсудимой  Дмитриевой Е.Н. имеется на иждивении также малолетний ребенок, сын А.П.2, <ДАТА15> рождения, что суд признает смягчающим обстоятельством, учитывает при назначении наказания. Смягчающим обстоятельством суд признает рассмотрение дела в отношении Дмитриевой Е.Н. в особом порядке судопроизводства.
 
         При изложенных обстоятельствах,  с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Дмитриевой Е.Н. наказаниев виде исправительных работ с учетом требований ст. 50 УК РФ.
 
    Назначая наказание  в виде исправительных работ, суд не применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011 года, поскольку не назначает подсудимой самое строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011 года, суд не находит.
 
     В судебном заседании установлено также, что Дмитриева Е.Н. совершила преступление в период испытательного срока по приговору суда от  <ДАТА5>.
 
     Согласно сведениям   филиала по Трусовскому району г. Астрахани ФКУ УИИУФСИН России по Астраханской области  от  <ДАТА18>, осужденная приговором суда от   <ДАТА5> Дмитриева Е.Н. состояла  на учете в инспекции,  не  допускала  нарушений   порядка  отбывания наказания,  испытательный срок истек <ДАТА6>, в связи с чем снята с учета  ( л.д. 97)
 
     В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ,  в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении   условное осуждение решается судом (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).
 
     Учитывая   обстоятельства совершенного преступления и данных  о личности подсудимой,  которая в настоящее время <ОБЕЗЛИЧИНО>, оплачивает текущие алименты и  образовавшуюся задолженность,  суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору суда от  <ДАТА5>.
 
     Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.
 
     В соответствии с п. <ОБЕЗЛИЧИНО> ст. 316 УПК РФ, Дмитриева Е.Н. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.
 
          Руководствуясь  ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать виновной ДМИТРИЕВУ <ОБЕЗЛИЧИНО>  в  совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и назначить ей  наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев исправительных работ с удержанием  <ОБЕЗЛИЧИНО> заработка ежемесячно в доход государства в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011 года.
 
          Меру процессуального принуждения  Дмитриевой Е.Н.  в виде обязательства о явке - оставить прежней  до вступления приговора в законную силу.
 
          Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
 
          Приговор суда  от <ДАТА5> в отношении Дмитриевой Е.Н. исполнять самостоятельно.
 
          В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ,  Дмитриева Е.Н. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани.
 
           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении  ему защитника, либо  участие в деле защитника, им заявленного.
 
 
    Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.
 
 
    Приговор вступил в законную силу 17 июня 2013 года.
 
 
    Мировой судья: Т.В. Козина