Решение от 06 марта 2013 года №1-38/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>  «268 суд. уч.»
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
              г. Чехов                                                                                                     <ДАТА1>                                                                                                             
 
                 Мировой судья судебного участка №268 Чеховского судебного района Московской области Кудрявцева С.А., с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Горяева С.С., защитника Богиной М.Б., представившейудостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>
 
    подсудимого Амонова <ФИО1>
 
    при секретаре судебного заседания Бирюковой Е.В.,
 
    с участием переводчика -представителя ООО <АДРЕС> <ФИО2>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Амонова <ФИО1>,  <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего <АДРЕС> холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  не судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,              
 
У С Т А Н О В И Л :
 
               Амонов М.Ф.У. обвиняется в том, что совершил использование заведомо подложного документа.
 
               Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА> в дневное время, являясь гражданином республики <АДРЕС>, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», будучи обязанным при осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации иметь разрешение на работу с целью трудоустройства в качестве подсобного рабочего в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу: <АДРЕС>, умышленно, имея умысел на использование заведомо подложного документа, осознавая противоправность своих действий, находясь по вышеуказанному адресу, предъявил заведомо подложное разрешение на работу «иностранному гражданину или лицу без гражданства» серии 50 <НОМЕР> (<НОМЕР>), выданное УФМС России по <АДРЕС> области  <ДАТА>, заполненное на имя Амонова <ФИО1> менеджеру по персоналу <ФИО3> как подлинное, в качестве документа, дающего право заниматься трудовой деятельностью на территории Российской Федерации, ранее купленное им <ДАТА>, у неустановленного дознанием лица, рядом со зданием <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>  за 10 000 рублей. <ДАТА> в 10 часов 00 минут, Амонов <ФИО1> , находясь на своем рабочем месте на территории складских помещений ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>  расположенных по адресу: <АДРЕС>  умышленно, с целью ухода от административной ответственности, и осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> (<НОМЕР>), на имя Амонова <ФИО1> подложное, и зная порядок оформления данного документа, также зная, что лица не имеющие  данного разрешения, не могут осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, предъявил ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району майору полиции <ФИО4> находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, данное разрешение как подлинное, в качестве документа, дающего право заниматься трудовой деятельностью в вышеуказанной организации. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> представленный бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства <НОМЕР> <НОМЕР> (серии 50 <НОМЕР>) выданный <ДАТА>, заполненный на имя Амонова <ФИО1>, выполнен способом струйной печати и не соответствует представленному образцу.        
 
    Амонов М.Ф.У. в судебном заседании свою вину полностью признал, в содеянном раскаивается, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде.
 
                  Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Амонова М.Ф.У.  полностью подтверждается  совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:
 
    -   показаниями свидетеля  <ФИО4> данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в суде, согласно которых он является старшим участковым уполномоченным полиции Отдела МВД по <АДРЕС> району. В его служебные обязанности,  согласно  «Закону о полиции»,   входит охрана общественного порядка, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на обслуживаемой им территории, выявление обстоятельств, способствующих их совершению и,  в пределах своих прав, принятие мер к устранению данных обстоятельств.   <ДАТА>, в 10 часов 00 минут, им, совместно с УУП ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенантом полиции <ФИО5>, в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, а именно - на территории складов ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, при проверке документов был установлен гражданин республики <АДРЕС> Амонов <ФИО1>, <ДАТА> рождения, осуществляющий трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, который предъявил разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> (<НОМЕР>), выданное <ДАТА> УФМС России по <АДРЕС> области, заполненное на свое имя, сроком действия до <ДАТА>  Данный документ вызвал у него сомнение в подлинности по признакам: цвет, размер шрифта, отсутствие типографского оттиска, а также в связи с тем, что отчество Амонова М.Ф.У. было указано не правильно. <ФИО5> попросил Амонова М.Ф.У. пояснить процедуру получения им вышеуказанного разрешения, на что Амонов М.Ф.У. ответил, что данное разрешение на работу он купил <ДАТА> г. на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 10.000 рублей у неизвестного ему мужчины, в ОУФМС он разрешение на работу официально не получал. То, что отчество  в разрешении на работу написано неправильно, Амонов М.Ф.У. не знал, так как плохо владеет русским языком и не знает как оно пишется на русском языке. После этого ими (<ФИО4> и <ФИО5> было принято решение об изъятии данного разрешения на работу, о чем им (<ФИО4> был составлен соответствующий протокол. В дальнейшем указанное разрешение на работу было направлено на технико-криминалистическое исследование в отделение ЭКЦ ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно заключению которого <НОМЕР> от <ДАТА> представленный на исследование бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу  без гражданства <НОМЕР> <НОМЕР> (серии 50 <НОМЕР>) выданный <ДАТА>, заполненный на имя «Амонова <ФИО1>»,  выполнен способом струйной печати и не соответствует представленному образцу.  Также <ФИО5> был отправлен запрос по факсу в отдел по вопросам трудовой миграции Управления по <АДРЕС> области Федеральной миграционной службы России, из ответа на который следовало, что Амонову <ФИО1> и Амонову <ФИО8>, Управлением ФМС России по <АДРЕС> области разрешение на работу серии 50 <НОМЕР> (<НОМЕР>) от <ДАТА> г. не выдавалось.
 
    Поскольку в действиях Амонова М.Ф.У.  усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, материал проверки по факту использования гр. Амонова М.Ф.У. заведомо подложного разрешения на работу иностранному гражданину был направлен им для принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ в ОД ОМВД России по <АДРЕС> району, где <ДАТА> в отношении гр. Амонова М.Ф.У. было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.327 УК РФ.   (<НОМЕР>);
 
        -    показаниями свидетеля  <ФИО5> данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в суде, согласно которых он является участковым уполномоченным полиции Отдела МВД по <АДРЕС> району. В его служебные обязанности,  согласно  «Закону о полиции»,   входит охрана общественного порядка, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на обслуживаемой им территории, выявление обстоятельств, способствующих их совершению и,  в пределах своих прав, принятие мер к устранению данных обстоятельств.   <ДАТА>, в 10 часов 00 минут, им, совместно со ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району майором полиции <ФИО4>, в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, а именно - на территории складов ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, вл.11, стр.3, при проверке документов был установлен гражданин республики <АДРЕС> Амонов <ФИО1>, <ДАТА> рождения, осуществляющий трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, который предъявил разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>  (<НОМЕР>), выданное <ДАТА> УФМС России по <АДРЕС> области, заполненное на свое имя, сроком действия до <ДАТА>  Данный документ вызвал у него сомнение в подлинности по признакам: цвет, размер шрифта, отсутствие типографского оттиска, а также в связи с тем, что отчество Амонова М.Ф.У. было указано не правильно.  Он попросил Амонова М.Ф.У. пояснить процедуру получения им вышеуказанного разрешения, на что Амонов М.Ф.У. ответил, что данное разрешение на работу он купил <ДАТА> г. на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 10.000 рублей у неизвестного ему мужчины, в ОУФМС он разрешение на работу официально не получал. То, что отчество в разрешении на работу написано неправильно, Амонов М.Ф.У. не знал, так как плохо владеет русским языком и не знает как оно пишется на русском языке. После этого ими (<ФИО4> и <ФИО5> было принято решение об изъятии данного разрешения на работу, о чем <ФИО4> был составлен соответствующий протокол. В дальнейшем указанное разрешение на работу было направлено на технико-криминалистическое исследование в отделение ЭКЦ ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно заключению которого <НОМЕР> от <ДАТА> представленный на исследование бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства <НОМЕР> <НОМЕР> (серии 50 <НОМЕР>) выданный <ДАТА>, заполненный на имя «Амонову <ФИО1>», выполнен способом струйной печати и не соответствует представленному образцу. Также им (<ФИО5> был отправлен запрос по факсу в отдел по вопросам трудовой миграции Управления по <АДРЕС> области Федеральной миграционной службы России, из ответа на который следовало, что Амонову <ФИО1> и Амонову <ФИО1>, Управлением ФМС России по <АДРЕС> области разрешение на работу серии 50 <НОМЕР> (<НОМЕР>) от <ДАТА> г. не выдавалось.  Поскольку в действиях Амонова М.Ф.У. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, материал проверки по факту использования гр. Амоновым М.Ф.У. заведомо подложного разрешения на работу иностранному гражданину был направлен им для принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ в ОД ОМВД России по <АДРЕС> району, где <ДАТА> в отношении гр. Амонова М.Ф.У. было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.327 УК РФ. (<НОМЕР>);
 
       -      показаниями свидетеля  <ФИО3>, данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в суде, согласно которых он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>. Работает в должности менеджера по персоналу на складах  ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенных по адресу: <АДРЕС>. Он лично осуществляет прием граждан на работу, составляет трудовые договоры. У них используется труд иностранных граждан. Вновь принятые сотрудники иных государств и республик обязаны предоставить разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства. Все иностранные граждане, работающие в их фирме имеют разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства. Наличие такого разрешения является необходимым условием для принятия на работу.  <ДАТА> он находился на своем рабочем месте в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> у себя в кабинете. В 09 часов 00 минут к нему обратился гражданин республики <АДРЕС>, Амонов <ФИО1>, <ДАТА> рождения по поводу трудоустройства в нашу организацию. Он сказал гр. Амонову М.Ф.У., чтобы он приходил <ДАТА> и принес с собой документы для трудоустройства, а именно: паспорт, регистрацию и разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства. <ДАТА> в 09 часов 00 минут ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> он встретился с гр. Амоновым М.Ф.У.  Он (Амонов) предъявил ему (<ФИО3>) свои документы: паспорт, временную регистрацию и «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серии 50 <НОМЕР> (<НОМЕР>), выданное <ДАТА> УФМС России по <АДРЕС> области. Он (<ФИО10>) спросил у него (Амонова), где он получал разрешение на работу, на что Амонов М.Ф.У. ответил, что данное разрешение он получал официально через ОУФМС. Так как всех тонкостей подлинности документов он (<ФИО3>) не знает, то вышеуказанное разрешение на работу никаких сомнений в подлинности у него не вызвало.  Изучив все документы, представленные гр. Амоновым М.Ф.У. он принял решение взять его на работу, на должность подсобного рабочего, после чего с ним был составлен трудовой договор <НОМЕР> 400 от <ДАТА>. Гражданин  Амонов М.Ф.У. ознакомился с договором, подписал его и на следующий день приступил к работе.      <ДАТА> в 10 часов 00 минут, на территорию их фирмы приехали сотрудники УФМС России по <АДРЕС> области и ОМВД России  по <АДРЕС> району для проверки режима пребывания иностранных граждан. При проверке документов у Амонова <ФИО1> его «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» вызвало у сотрудников УФМС сомнение в подлинности, после чего сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия и данное разрешение у Амонова М.Ф.У.  было изъято в присутствии двух понятых. О том, что разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на имя гр. Амонова <ФИО1>  является поддельным, он не знал. То, что отчество в вышеуказанном разрешении на работу указано не правильно, он не заметил.  (<НОМЕР>);
 
    -   рапортом ст. УУП ОМВД по <АДРЕС>  р-ну МО <ФИО4> зарегистрированным в ОМВД за <НОМЕР> от <ДАТА> о том, что в ходе проведения проверки направленной на выявление фактов осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории <АДРЕС> р-на был выявлен гр-н Амонов М.Ф.У., осуществлявший трудовую деятельность в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, который предъявил  разрешение на работу на  имя Амонова <ФИО1>, вызывающее сомнение в подлинности (<НОМЕР>);
 
    -    протоколом осмотра места происшествия  от <ДАТА>, произведенного по адресу: <АДРЕС>,  в ходе которого было изъято разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> (<НОМЕР>), якобы выданное УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА>      на    имя     гражданина Амонова <ФИО1> ( <НОМЕР>);
 
    -    ответом на запрос из   отдела   трудовой   миграции   УФМС   России,   согласно   которой, разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии  50 <НОМЕР> (<НОМЕР>), якобы выданное УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА>      на    имя     гражданина Амонова <ФИО1>  и серии 50 <НОМЕР> (<НОМЕР>), якобы выданное УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА>      на    имя     гражданина Амонова <ФИО1>  не выдавались (<НОМЕР>);
 
     -    протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которого дознавателем осматривалось разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> (<НОМЕР>), якобы выданное УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА>      на    имя     гражданина Амонова <ФИО1>   и в качестве вещественного доказательства приобщено к данному уголовному делу (<НОМЕР>);
 
    -    заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> г. из которого следует, что бланк разрешения на работу иностранному гражданину серии 50 <НОМЕР> (<НОМЕР>), якобы выданное УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА>      на    имя     гражданина Амонова <ФИО1> выполнен способом струйной печати и не соответствует представленному образцу (<НОМЕР>-35).
 
            Оснований не доверять  указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, полными, убедительными и согласующимися друг с другом.          
 
             Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.
 
             Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Амонов М.Ф.У. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (<НОМЕР>), к административной ответственности не привлекался (<НОМЕР>),  по месту жительства жалоб не поступало (<НОМЕР>),по месту работы  характеризуется положительно (<НОМЕР>),  на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (<НОМЕР>).   
 
               Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание суд не усматривает.
 
             С учетом изложенного, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, конкретные обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Амонову М.Ф.У. наказание в виде штрафа в доход государства, при этом учитывая имеющиеся сведения о доходе, отсутствие иждивенцев.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
 
П  Р И Г О В О Р И Л :
 
             Признать Амонова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч)рублей.  
 
            Меру пресечения Амонова <ФИО1> подписку о невыезде- отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
            Вещественное доказательство по делу- разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> (<НОМЕР>), якобы выданное УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА>      на    имя     гражданина Амонова <ФИО1> - уничтожить.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чеховский городской суд через мирового судью судебного участка №268 Чеховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья подпись Кудрявцева С.А. Копия верна Мировой судья Кудрявцева С.А<ФИО12>