Решение от 17 мая 2013 года №1-38/2013

Решение по уголовному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    17 мая 2013 года г. Волоколамск Мировой судья судебного участка 14 Волоколамского судебного района Московской области Власова Ж.Ю. с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Волоколамска Аверьяновой Н.Н. защитника - адвоката АК АПМО № 1949, представившегоудостоверение <НОМЕР>  иордер <НОМЕР>                                                              Бондаренко М.Е.  
 
    подсудимого                   Семикина <ФИО1>
 
    при секретаре судебного заседания                                           Касьяновой Е.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовногодела в особом порядке  в отношении
 
 
    Семикина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   образование  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС>  и  проживающего по адресу:  <АДРЕС>, ранее не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступлений,  предусмотренных   ч.1 ст. 160  УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ
 
 
У с т а н о в и л :
 
 
              Семикин И.А. обвиняется, в том, что он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. В один из дней первойдекады марта 2013 года  около 20 час. 58 мин. , за несколько минут  до окончания рабочего дня, он (<ФИО2>), работающий на основании  трудового договора  <НОМЕР>  от <ДАТА3> продавцом  в <АДРЕС>» и являющийся  на основании договора об индивидуальной ответственности от <ДАТА3>  материально ответственным  лицом, находясь  на своем рабочем месте на территории  торговой точки <АДРЕС>», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с целью и умыслом, направленным на присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества - планшетного  компьютера « <АДРЕС>» серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 10670 руб. 34 коп., воспользовавшись тем, что на территории  торговой точки не было покупателей и других работников, его никто не видит, взял с витрины вышеуказанный планшетный компьютер вместе с коробкой  и зарядным устройством, после чего  ушел домой, забрав похищенный товар с собой,  не имея намерения  его возвращать, распорядившись им впоследствии  по своему  усмотрению, причинив  своими противоправными  действиями <АДРЕС>» материальный ущерб на сумму 10670 руб. 34 коп. Он же обвиняется в том, что онсовершил  присвоение, то есть хищение  чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4>  около 20 час. 25 мин, в рабочее время, он (<ФИО2>), работающий на основании  трудового договора  <НОМЕР>  от <ДАТА3> продавцом  в <АДРЕС>»  и являющийся  на основании договора об индивидуальной ответственности от <ДАТА3>  материально ответственным  лицом, находясь  на своем рабочем месте на территории  торговой точки <АДРЕС>», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где  работал продавцом-консультантом, с  целью и умыслом, направленными на присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества - сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 8568 руб. 47 коп., зашел в подсобное помещение данной торговой точки, и воспользовавшись тем, что  его никто не видит, взял там  коробку с вышеуказанным сотовым телефоном, после чего по окончании рабочего дня ушел домой, забрав похищенный сотовый телефон с собой, не имея намерения его возвращать, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <АДРЕС>» материальный ущерб на сумму 8568 руб. 47 коп. В судебном заседании потерпевший Клишин В.А. просил прекратить уголовное дело в отношении Семикина И.А., так как материальный ущерб полностью заглажен, претензий материального характера он к Семикину И.А. не имеет. Подсудимый Семикин И.А. согласен на прекращение уголовного дела. Государственный обвинитель Аверьянова Н.Н. и защитник подсудимого - адвокат Бондаренко М.Е. против прекращения уголовного дела в отношении Семикина И.А. в судебном заседании не возражали, полагали возможным уголовное дело прекратить, так как для этого имеются все основания. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основаниизаявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим или загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Считаю, что дело в отношении Семикина И.А. подлежитпрекращению, так как от  потерпевшего  <ФИО3>    поступило заявление о прекращении  данного уголовного  дела, претензий материального характера он к Семикину И.А. не имеет. Данное преступление относится к категории дел небольшой тяжести, подсудимый Семикин И.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Руководствуясь ст.76 УКРФ, 25 УПК РФ, мировой судья
 
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
 
              Уголовное дело в отношении Семикина <ФИО1>  - прекратить за примирением сторон. Меру пресеченияСемикину<ФИО>        подписку о невыезде - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волоколамский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Мировой судья: подпись Ж.Ю. Власова<ОБЕЗЛИЧЕНО>