Решение от 13 мая 2013 года №1-38/2013

Решение по уголовному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
               13 мая 2013г.    с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области РФ
 
    Мировой судья судебного участка №151 <АДРЕС> области Старшова В.Г., с участием  государственного обвинителя  помощника прокурора Прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области Трескунова И.С., адвоката ГУ МЮ РФ Патроновой Ю.Р., действующей по удостоверению <НОМЕР>, ордеру <НОМЕР> от 13.05.13г., подсудимого Хамитова Д.Д., потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Немцевой Ю.Р. рассмотрев в судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:
 
    Хамитова Дениса Данияровича, <ДАТА3>, уроженца: <АДРЕС> района, Башкирской АССР, проживающего: ул. <АДРЕС>, 7-1 с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого
 
    - в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 112 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Хамитов Д.Д. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> примерно в 17-40 час., Хамитов Д.Д. с <ФИО1> находились около дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Хамитов Д.Д. в  результате внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес <ФИО1> один удар деревянным бруском размером 50мм х 150 см в область правой лопатки, причинив <ФИО1> телесные повреждения: перелом правой лопатки. Согласно выводам заключения эксперта <НОМЕР> (м.д.) Пр. <АДРЕС> бюджетного управления здравоохранения «Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» <АДРЕС> судебно-медицинского отделения, перелом лопатки по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 3-х недель относится к среднему вреду здоровья.
 
    В судебном заседании Хамитов Д.Д. показал, что согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство было заявлено  добровольно и после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании согласились о постановлении приговора в отношении Хамитова Д.Д. без проведения судебного разбирательства.      
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ Хамитов Д.Д., обвиняемый в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом суд удостоверился, что Хамитов Д.Д. осознает характер и  последствия ходатайства, заявленного  добровольно и после консультации  с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным назначить  наказание без проведения  судебного заседание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.
 
    Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Хамитов Д.Д. в объеме предъявленных ему обвинений.
 
    Суд находит, что подсудимый совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и  квалифицирует его действия по ст. 112 ч.1  УК РФ.
 
    Потерпевший <ФИО1> заявил письменное ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, материальных и моральных претензий к Хамитову Д.Д. не имеет.
 
    Подсудимый Хамитов Д.Д., защитник <ФИО3>, государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство.
 
    Судом разъяснены подсудимому, потерпевшему порядок, сущность и последствия прекращения уголовного дела, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство, поскольку  Хамитов Д.Д.   не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 ч.2 УПК РФ,  76 УК РФ мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело в отношении Хамитова Дениса Данияровича по ч.1 ст. 112 УК РФ производством прекратить за примирением его с  потерпевшим.
 
    Меру пресечения в отношении Хамитов Д.Д. - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения .
 
                Вещественное доказательство - деревянный брусок светлого цвета шириной 50мм, длиной 150 см - уничтожить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в  <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС>  района <АДРЕС> области через мирового судью.
 
 
                Мировой судья                                              В.Г. Старшова