Решение от 27 мая 2013 года №1-38/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-10-38/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    р.п.Иловля Волгоградской области 27 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А.,
 
    при секретаре Надаенко М.С.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Раковой М.Е.подсудимой Тарвердиевой О.А.,
 
    защитника - адвоката Тарасова С.А. представившего удостоверение <НОМЕР>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Тарвердиевой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О  В И Л:
 
 
    Подсудимая Тарвердиева О.А. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах.
 
    На основании заявлений Тарвердиевой О.А. от <ДАТА3> и <ДАТА4>, она стала являться получателем компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. В соответствии с поданными заявлениями Тарвердиева О.А. дала обязательства извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты денежной компенсации под роспись. В нарушении принятого на себя обязательства Тарвердиева О.А. умышленно, с целью хищения денежных средств, не сообщила УПФР по Иловлинскому району Волгоградской области, сведений о наступивших последствиях, влекущих за собой прекращение компенсационных выплат, а именно об осуществлении трудовой деятельности в КХК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период осуществления ухода, с <ДАТА> года. Реализуя свой преступный умысел, завладела денежными средствами ежемесячных компенсационных выплат, причинив государству материальный ущерб в размере 42 000 рублей. Подсудимая Тарвердиева О.А. в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Тарасов С.А. поддержал ходатайство о рассмотрениидела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие.
 
    Мировой судья, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Тарвердиевой О.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимой Тарвердиевой О.А. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства. Действия Тарвердиевой <ФИО1> мировой судьяквалифицирует по ч.1 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства данного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. В соответствии с ч.1 п. «г» ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, мировой судья признает наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой которая по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.64), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.62), ранее не судима ( л.д.67-68). На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, считаю необходимым назначить подсудимой Тарвердиевой О.А. наказание в виде штрафа, что будет способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая обстоятельства дела установленные судом, данные о личности Тарвердиевой О.А. и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимой Тарвердиевой О.А. меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законнуюсилу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Тарвердиеву <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде  штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Тарвердиевой <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти дней со дня его провозглашения в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                          Е.А.Гапоненко