Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 1-38/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> / 13
<НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<АДРЕС> <ДАТА1>
Суд в составе: и.о. мирового судьи <АДРЕС> судебного участка <АДРЕС> области - мирового судьи Становлянского судебного участка <АДРЕС> области Ермаковой С.В.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО1>,
подсудимого <ФИО2> Викторовича,
защитника - адвоката <ФИО3>,
представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО2> Викторовича, <ДАТА2> рождения,
уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина
РФ, со средним образованием, неработающего, в браке не состоящего
(разведенного), проживающего без регистрации в д.<АДРЕС>
района <АДРЕС> области, военнообязанного, судимого <ДАТА3>
<АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.158 ч.2 п.«а» УК
РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере
10 000 рублей (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО5> совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:
<ФИО5>, проживая в д.<АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи обязанным по судебному приказу мирового судьи <АДРЕС> судебного участка <АДРЕС> области от <ДАТА4> выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери <ФИО2> Александровны, <ДАТА5> рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА6>, и до совершеннолетия ребенка в пользу <ФИО6>, в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> умышленно, злостно не исполнял вышеуказанное судебное решение, не предпринимал никаких мер к трудоустройству, хотя имел и имеет такую возможность (является здоровым и трудоспособным), в центр занятости населения по поводу трудоустройства не обращался, о побочных заработках судебным приставам-исполнителям не сообщал и алименты с этих доходов не платил, а также не оказывал никакой иной материальной помощи на содержание своей несовершеннолетней дочери, несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя (от <ДАТА9> и <ДАТА10> и от <ДАТА11>) об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов на содержание его несовершеннолетнего ребенка, необходимости трудоустройства и погашения задолженности по алиментам на содержание дочери <ФИО7> в пользу <ФИО6>, которая за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> составила 170 203,26 рублей.
Подсудимый <ФИО5> вину признал полностью, объяснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен.
Подсудимый <ФИО5> в присутствии адвоката <ФИО3> поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Потерпевшая <ФИО6> просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против особого порядка рассмотрения дела (л.д.80).
Государственный обвинитель <ФИО1> и адвокат <ФИО3> также согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Преступление, в котором обвиняется <ФИО5>, предусматривает максимальное наказание по ст.157 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился <ФИО5>, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого, по мнению суда, правильно квалифицированы органами дознания по ст.157 ч.1 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый <ФИО5> совершил преступление против семьи и несовершеннолетних, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание <ФИО5> своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном.
<ФИО5> отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.69), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.74-75), подвергался административным взысканиям (л.д.59-60), судим <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей (наказание не отбыто). Таким образом, <ФИО5>, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, за которое осуждается настоящим приговором.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что, в свою очередь, является обстоятельством, отягчающим наказание.
В вопросе о размере наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном и всех обстоятельств дела суд считает возможным исправление <ФИО5> без его изоляции от общества и назначает ему наказание по ч.1 ст.157 УК РФ без учета правил рецидива, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства и с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Штраф в размере 10 000 рублей в доход государства, назначенный <ФИО5> приговором Становлянского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства в виде официальных предупреждений об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, вынесенных в адрес <ФИО5> <ДАТА9> и <ДАТА10> и от <ДАТА11>, хранить в уголовном деле.
Руководствуясь ст.322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2> Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства и с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Штраф в размере 10 000 рублей в доход государства, назначенный <ФИО5> приговором Становлянского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу в виде официальных предупреждений об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, вынесенных в адрес <ФИО5> <ДАТА9>, <ДАТА10> и <ДАТА11>, хранить в уголовном деле.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через мирового судью <АДРЕС> судебного участка <АДРЕС> области, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, - данный приговор обжалован быть не может.
Мировой судья: С.В. Ермакова.
