Решение от 10 июня 2013 года №1-38/2013

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    «10» июня 2013 года                                                                          г.п.Нефтегорск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 147 Самарской области Святковская О.В., с участием государственного обвинителя Сядукова Д.В., подсудимого Орехова Д.С., защитника Панюшкиной В.И., представителя потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Щавелевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-38/13 в отношении    
 
    Орехова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    02.05.2013 г. около 20 ч. 00 м., более точное время в ходе следствия не установлено, Орехов Д.С., являясь работников <ОБЕЗЛИЧИНО> действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, находясь на территории завода по производству медного провода и кабеля, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО> и расположенного по адресу: <АДРЕС>,  с целью тайного хищения чужого имущества, а, именно, жилы изолированной (медного кабеля) подошел на площадку, где хранилась указанная продукция, после чего осмотрелся и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, руками взял изолированную жилу (медный кабель) диаметром 5,5 мм., общей массой 32 кг, после чего прошел по территории завода и перекинул вышеуказанную изолированную жилу (медный кабель) через металлический забор, являющийся ограждением территории вышеуказанного завода. Далее Орехов Д.С. с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, до конца, через проходную вышел с территории завода, прошел к ограждению, где с земли поднял ранее перекинутую им изолированную жилу (медный кабель), которую перенес и положил в салон личного автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, который находился на стоянке перед территорией вышеуказанного завода, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Орехова Д.С. <ОБЕЗЛИЧИНО> был причинен материальный ущерб на общую сумму 7360 руб.
 
                Действия Орехова Д.С. органами дознания квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
                В судебном заседании защитник, а также представитель потерпевшего ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый с потерпевшим примирились, вред  потерпевшему заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.
 
    Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, вред потерпевшему загладил, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны. 
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, так как имеются предусмотренные для этого законом условия. 
 
    Выслушав представителя потерпевшего, государственного обвинителя, а также подсудимого и его защитника суд считает, что ходатайство защитника и потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, может быть освобождено от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ.        
 
    Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Орехов Д.С. является преступлением небольшой тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, представитель потерпевшего  ходатайствует перед судьей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает,  суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.
 
    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.   
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
 
 
П  О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Орехова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,  в связи с примирением сторон по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
 
     Меру пресечения Орехову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства:  обрезки изолированной жилы медного кабеля общей массой 32 кг возвратить владельцу ОАО «Кабельмаш».
 
    Копию постановления вручить подсудимому, потерпевшему, а также направить Нефтегорскому межрайонному прокурору Самарской области.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд через мирового судью  в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                           О.В. Святковская