Решение от 17 июня 2013 года №1-38/2013

Решение по уголовному делу
 
 
                                                                                                    Дело № 1-38/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Сыктывкар                                                                                               17 июня 2013 годаСуд, в составе председательствующего  мирового судьи Димитровского  судебного участка Республики Коми Калмыкова В.Э.,  
 
    при секретаре Булавиной К.П.
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Республики Коми Архиповой Е.В., .
 
    защитника - адвоката г.Сыктывкара Калачева М.В. предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Сивкова <ФИО1>, <ДАТА3>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сивков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 21 часа 30 минут <ДАТА6> до 09 часов 30 минут <ДАТА7>, более точное время не установлено, находясь на  дворовой  территории домов <НОМЕР> увидев а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО2> стоящую во дворе вышеуказанного дома, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и с целью его осуществления, подошел к данной машине и открыв крышку металлического ящика на машине осознавая противоправный характер своих действий, игнорируя данное обстоятельство, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа похитил с а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> 2 аккумулятора емкостью 190 Ам стоимостью  7000 рублей. Общей стоимостью 14000 рублей, принадлежащие <ФИО2> С похищенным Сивков В.А. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб в сумме 14000 рублей.
 
    В судебном заседании Сивков В.А. вину  не признал полностью, пояснив, что кражу не совершал, аккумуляторы нашел, после чего решил сдать в пункт приема металла,  куда в это время подъехали потерпевший, затем полиция.
 
    В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Сивкова В.А. в ходе предварительного расследования: протокол допроса в качестве подозреваемого, проверка показаний на месте, протокол допроса в качестве обвиняемого, протокол явки с повинной.
 
    Сивков В.А., будучи опрошенным в качестве подозреваемого, пояснял, что в августе 2012года, точной даты не помнит,   в ночное время суток, обходя мусорные контейнеры расположенные по <АДРЕС> на пустыре увидел  автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, подойдя к автомобилю заметил металлический ящик на котором отсутствовал замок, в ящике увидел два аккумулятора, которые решил забрать и в последующем сдать в пункт приема металла. Погрузив в коляску довез до мусорного контейнера по <АДРЕС>, спрятал их. На следующий день со своими знакомыми пошел их сдавать, где при сдаче задержали сотрудники полиции. <ДАТА8> добровольно написал явку с повинной без какого либо принуждения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 54-56).
 
    Как следует из протокола проверки показаний на месте подозреваемого,  Сивков В.А. указал, на пустырь расположенный напротив <АДРЕС>. Далее Сивков показал, как аккумуляторы, которые похитил, вез на коляске (л.д.64-68).  
 
    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Сивков В.А., дал аналогичные показания (л.д.73-74).
 
    Из протокола явки с повинной следует, что Сивков В.А. признается в совершении кражи аккумуляторов, ночью <ДАТА9>, в содеянном раскаивается, протокол написан собственноручно, без какого либо воздействия(л.д.58).
 
    Оглашенные показания Сивков В.А. не подтвердил, пояснив, что, данные показания были даны под давлением со стороны сотрудников полиции.
 
     Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью и подтвержденной следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего <ФИО2> оглашенные судом с согласия сторон в порядке ч.1ст.281 УПК РФ, где потерпевший пояснял, что в собственности имеет, а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> регион. Около 21 часа 30минут <ДАТА6> он поставил машину  во двор <АДРЕС>. Утром <ДАТА7> около 9 часов 30 минут обнаружил отсутствие 2 аккумуляторов емкостью 190 Ампер. В аккумуляторах содержится свинец и потому он предположил, что их сдали в пункт приема металла лица БОМЖ, потому он обратился в расположенные неподалеку пункты приема металла, оставив им свой телефон с описанием аккумуляторов, чтобы ему в случае появлениях их позвонили. Стоимость каждого аккумулятора с учетом годового износа 7000 рублей, он их приобретал за 8000 тыс. каждый, всего ему ущерб причинен в сумме 14000 рублей ( л.д. 10-11). Из показаний потерпевшего <ФИО2> (л.д.28-29)  следует, что после хищения у него аккумуляторов 12 и <ДАТА10> ездил по пунктам приема металла и искал свои аккумуляторы и с целью их возврата оставлял приемщикам в пунктах номер своего сотового телефона и <ДАТА11> ему позвонили и сказали, что на ул. <АДРЕС> в ангар пришли 2 мужчины и женщина вида БОМЖ с похожими аккумуляторами к а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, которые он когда пришел в пункт приема металла опознал как свои и вызвал сотрудников полиции.
 
    Показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ч.1ст.281 УПК РФ, где свидетель  пояснил, что у его знакомого <ФИО2> в собственности имеется а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> регион, кузов оранжевого цвета, на котором они совместно осуществляют предпринимательскую деятельность в сфере грузоперевозок. В феврале 2012 года <ФИО2> приобрел на  <ОБЕЗЛИЧИНО> 2 аккумулятора емкостью 190 Ампер за 16000 рублей. Около 21 часа 30минут <ДАТА6> он с напарником приехали во двор <АДРЕС>. Разошлись по дома, а утром <ДАТА7> около 9 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил <ФИО2> и рассказал, что в <ОБЕЗЛИЧИНО> пропали 2 аккумулятора(л.д.14-15);
 
    Показаниями свидетеля <ФИО5>,  где свидетель  пояснил, что работает в <ОБЕЗЛИЧИНО> В тот день к нему подошел потерпевший и пояснил, что у него с автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> украли два аккумулятора, попросил, сообщить ему при сдаче аккумуляторов в  пункт приема. <ДАТА11> в пункт пришли 2 мужчины и 1 женщина, которые привезли  на тележке  2 аккумулятора, черного цвета, о чем сообщил потерпевшему, который подъехал и  опознал свои аккумуляторы.
 
     показаниями свидетеля  <ФИО6>, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ч.1ст.281 УПК РФ, где свидетель  пояснил, что, у него есть знакомый Сивков <ФИО1>. <ДАТА11> он со своей сожительницей <ФИО8> и ее подругой <ФИО9> находились за магазином «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по ул. <АДРЕС>, распивали спиртное, были сильно выпившие. Когда к нему подошел его знакомый <ФИО10> и сказал, что у него есть 2 аккумулятора от а\м <ОБЕЗЛИЧИНО>, который он нашел и попросил помочь их отнести в пункт приема металла на ул. <АДРЕС>, с ним пошла <ФИО8>, а <ФИО9> осталась пьяная спать. Когда они втроем <ФИО10>, <ФИО8> и он пришли с аккумуляторами в пункт приема металла на ул. <АДРЕС>, их задержали сотрудники полиции и мужчина, который сказал, что эти аккумулятора его и что они были похищены с а\м <ОБЕЗЛИЧИНО> в ночь с 11 на <ДАТА7>. (л.д.34-35)
 
    - показаниями свидетеля  <ФИО13> оглашенные судом с согласия сторон в порядке ч.1ст.281 УПК РФ, где свидетель  пояснила, что проживает за магазином «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по ул. <АДРЕС> совместно с <ФИО14> Евгеним и <ФИО15>, а так же с Сивковым <ФИО1>. <ДАТА11> в дневное время к ним пришел <ФИО16> и сказал, что ему надо помочь отвезти 2 аккумулятора с а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, которые он нашел возле мусорки в пункт приема металла на ул. <АДРЕС>. Она с <ФИО14> согласились и пошли с <ФИО17>. В кустах возле мусорки возле д<АДРЕС> они увидели 2 аккумулятора большие черного цвета и отвезли их в пункт приема металла, где их задержали сотрудники полиции и мужчина, который сказал, что аккумулятора принадлежат ему и что они были похищены с а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> в ночь с 11 на <ДАТА7> ( л.д.36-37);
 
    -показаниями свидетеля <ФИО18>, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ч.1ст.281 УПК РФ, где свидетель, пояснил, что он в составе а/э 348 БП ОВО находился на дежурстве и был получен вызов от д\ч УМВД о необходимости проехать на ул. <АДРЕС> в ангар приема металла, по прибытии были задержаны 2 мужчины и женщина вида  БОМЖ при которых были 2 аккумулятора от а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета емкостью 190 ампер, потерпевший мужчина <ФИО2> опознал свои аккумуляторы, похищенные у него в ночь c 11 на 12 08.2012года (л.д.78-79).
 
    Показаниями свидетеля <ФИО19>, который пояснил, что  работает  оперуполномоченным УМВД РФ по г.Сыктывкару. В января 2013года Сивков В.А. добровольно, без какого либо физического, психического принуждения написал явку с повинной о краже аккумуляторов. Затем была проведена проверка показаний подозреваемого на месте, где Сивков В.А.показывал, где была совершена кража, какого либо, физического,  психического, воздействия при этом на него не оказывалось.
 
    Показаниями свидетеля <ФИО20>, которая пояснила, что работает старшим следователем СУ УМВД России по г.Сыктывкару. В ходе расследования уголовного дела в отношении Сивкова В.А., были проведены следственные действия, проверка показаний на месте, допрошен в качестве обвиняемого Сивков В.А., в ходе следственных действий  участвовал адвокат, Сивков давал признательные показания, признавал вину полностью, какого  либо  психического, физического воздействия на него не оказывалось.
 
    Кроме того вина Сивкова В.А. подтверждается письменными материалами дела исследованными в судебном заседании:
 
    -рапортом  по линии «02». Зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от 12 08.2012г.,  о том, что с а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> пропали аккумуляторы (л.д. 3);
 
    -протоколом устного заявления <ФИО2>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от  <ДАТА9>, в котором указано, что в период с 11 на <ДАТА7> похищены 2 аккумулятора с а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.4 );
 
    -протокол ОМП от <ДАТА7>, в котором указано, что а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> стояла на пустыре возле <АДРЕС>, на момент осмотра отсутствуют 2 аккумулятора, (л.д.5-7)
 
    - постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела 2 аккумуляторов к а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> ( л.д.30);
 
    -рапортом сотрудников ГЗ БП ОВО от <ДАТА11>, в котором указано, что в пункте приема металлов по ул. <АДРЕС> были задержаны с 2-мя аккумуляторами 2 мужчины и женщина БОМЖ, которые были переданы СОГ (л.д.22);
 
    -протокол ОМП от <ДАТА13> ангара, расположенного возле д<АДРЕС>, в ходе которого были обнаружены 2 аккумулятора емкостью 190 ампер черного цвета. Который опознал потерпевший <ФИО2> свои ( л.д.23-25)
 
    -протоколом явки с повинной Сивкова В.А., зарегистрированной в КУСП <НОМЕР> от  <ДАТА14>, в которой он признается, что  совершил кражу аккумуляторов (л.д.57);
 
    -протоколом  проверки показаний на месте, в ходе которой Сивков В.А. показал место совершения преступления и подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, что он совершил хищение 2 аккумуляторов с а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> ( л.д.64-68).
 
    Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Сивкова В.А. полностью установленной в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей,  показания согласуются между собой и материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий.
 
    Не установлено судом и причин, по которым бы потерпевший оговорил бы подсудимого, поскольку ранее между собой  они знакомы не были.
 
    Суд признает объективными и берет в основу приговора показания Сивкова В.А. на предварительном следствии, где Сивков последовательно давал  признательные показания, которые нашли свое подтверждении в ходе судебного следствия.
 
    Оснований не доверять показаниям Сивкова В.А. в ходе следствия не имеется, т.к. они получены в соответствии с законом, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
 
    Применении недозволенных методов ведения следствия при даче показаний не усматривается, как следует из материалов дела, допрос проводился с участием адвоката, разъяснялись, процессуальные права, замечания после окончании допроса  не поступали, в связи, с чем сомнений в объективности указанных процессуальных документов не имеется.
 
    Оценив и проанализировав  имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с законом, а их совокупность позволяет утверждать о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. 
 
    Вина подсудимого Сивкова В.А., в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие  его наказание. 
 
    Сивков В.А. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 1986 года с диагнозом «алкоголизм», ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется  отрицательно, имеет заболевание метатуберкулезные изменения в виде линейного фиброза и единичных интенсивных очагов в верхних долях обоих легких.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд  признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возврат похищенного имущества, наличие заболевания.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает  рецидив преступления.
 
    Учитывая личность подсудимого Сивкова В.А., совершившего преступление небольшой тяжести в условиях рецидива, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося отрицательно, принимая  во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление Сивкова В.А. возможнотолько в условиях его изоляции от общества, и именно такое, наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
 
    Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства совершения преступлений, суд считает  возможным применить при назначении наказания Сивкову В.А. положения ч.3 ст. 68  УК РФ, назначив ему, наказание без учета  правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд:
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Сивкова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
 
    Меру пресечения Сивкову В.А. оставить без изменения содержание под стражей, срок наказания исчислять с <ДАТА15>, зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с  <ДАТА16> по <ДАТА17>
 
 
    Вещественные доказательства - два аккумулятора в корпусе черного цвета  считать возвращенными потерпевшему.
 
 
    Диск   CD-R  с  записью следственных действий хранить при уголовном деле.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
                  Мировой судья                                                                 В.Э. Калмыков