Решение от 17 мая 2013 года №1-38/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-38/2013  
 
ПРИГОВОР
 
 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    с. Угловское Угловского 17 мая 2013 годарайона Алтайского края
 
 
    Мировой судья судебного участка Угловского района Алтайского края Анисимова Е.В., 
 
    при секретаре Вахриевой Е.И.,
 
    с участием государственного   обвинителя   помощника  прокурора Угловского района Подопросветовой Ю.В.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    подсудимого Киселева <ФИО>
 
    .защитника - адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР>  от <ДАТА>.05.2013 г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Киселева <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Лог, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего   образование 9 классов, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего,  проживающего  с. <АДРЕС> <ДАТА>, ул.  <АДРЕС>, 2, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края,    не судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 158  УК РФ,
 
 
У с т а н о в и л:
 
 
                  <ФИО5>. совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА> года  около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ФИО5>.  в состоянии алкогольного опьянения находился дома у <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> вк. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в это же время он увидел на шкафу в зале сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> модели « <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>; IMEI 2: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета и фарфоровый сервиз состоящий из  одиннадцати стопок и двух графинов бело - синего цвета  выполненных в виде рыб, принадлежащие <ФИО1> и в это время у него возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение.  Действуя с целью реализации своего  преступного намерения направленного на  тайное хищение сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>; IMEI 2: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета и фарфорового сервиза состоящего из  одиннадцати стопок и двух графинов бело - синего цвета  выполненных в виде рыб, принадлежащих <ФИО6> действуя тайно, из корыстных побуждений,    осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, <ФИО5>. <ДАТА> года находясь в указанном выше доме, в состоянии алкогольного опьянения в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 30 часов до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, более точное время дознанием не установлено, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и не сможет помешать реализовать преступный умысел, путем свободного доступа,  похитил  с полки шкафа  сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>; IMEI 2: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля  и фарфоровый сервиз состоящий из  одиннадцати стопок и двух графинов бело - синего цвета  выполненных в виде рыб, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие <ФИО6> после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанном доме в указанное время из подполья похитил картофель в <ОБЕЗЛИЧЕНО> кг, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек за один кг на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, принадлежащий <ФИО1>. Далее <ФИО5>. с похищенными сотовым телефоном, фарфоровым сервизом и картофелем с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.  Своими умышленными, преступными действиями <ФИО5>. причинил <ФИО1> материальный ущерб в общем размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО>. в порядке ст.315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявил  о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержали. Подсудимый признал вину в совершенных преступлениях в полном объеме.
 
    В судебном заседании  председательствующим, были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель,  потерпевший, защитник  не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый пояснил, что обвинение понятно, он согласен с обвинением и вину признает в полном объеме.  Кроме того, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Таким образом, судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    С учетом мнения сторон, судья счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Преступление, совершенное Киселевым <ФИО>.  относится к категории небольшой тяжести, препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено. 
 
    Мировой судья находит данное обвинение, с которым согласился Киселев <ФИО> обоснованным, полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Киселева<ФИО>    по ч. 1 ст. 158  УК РФ, как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие наказание.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд в силу ч. 3 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.
 
    Подсудимый по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, согласно характеристики, выданной <ДАТА> года  администрацией <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района Киселев <ФИО> проживает в с. <АДРЕС> <ДАТА> на жилплощади матери, ни где не работает, живет временными заработками, употребляет спиртные напитки. Жалоб от населения на поведение Киселева <ФИО> в администрацию сельсовета не поступало, к административной ответственности  привлекался.
 
    Участковым уполномоченным полиции   Киселев <ФИО> характеризуется с отрицательной стороны,  злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, привлекался к административной ответственности. По характеру агрессивный, вспыльчивый, на замечания реагирует неадекватно.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной,  молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нежелание потерпевшего наказывать подсудимого.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
 
    С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу о возможности  назначения наказания в виде обязательных работ.
 
    Суд считает необходимым применить при назначении наказания, правила, предусмотренные ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ,  передать законному владельцу.
 
                Гражданский иск по делу не заявлен.
 
                В силу ч.10 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату за оказание им  юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, <ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ, мировой судья,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
     Признать Киселева <ФИО4> виновным в совершении преступления предусмотренного  ч. 1 ст. 158   УК  РФ  и назначить наказание в виде обязательных работ  сроком 100 (Сто) часов,  в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения осужденному  <ФИО10> не избирать.
 
    Вещественные доказательства по делу:   сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>; IMEI 2: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета,  фарфоровый сервиз состоящий из  одиннадцати стопок и двух графинов картофель в <ОБЕЗЛИЧЕНО> кг, хранящийся у потерпевшего <ФИО6> по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, вернуть   владельцу <ФИО6>,  после вступления приговора  в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Угловский районный суд Алтайского края через судебный участок Угловского района в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Е.В.<ФИО11>