Решение от 30 мая 2013 года №1-38/2013

Решение по уголовному делу
 
Дело №1-38/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем     Российской Федерации
 
 
    г. Клинцы                                                                           30 мая 2013 года
 
 
             Суд  в  составе  мирового судьи судебного участка  №39 Клинцовского района Брянской области   Черея В.И.,
 
    с участием  государственного обвинителя - прокурора Клинцовского района  Брянской области    Старченко Г.М.,
 
    подсудимого   Кривонос С.М.,
 
    защитника   Старовойтова А.Г.,  представившего ордер  <НОМЕР>   и   удостоверение   <НОМЕР>,
 
    при   секретаре   Пятница И.А.,
 
    а также с участием:   потерпевшей  <ФИО1>,
 
    представителя   потерпевшей - <ФИО2>,
 
    рассмотрев   в   открытом  судебном  заседании материалы  уголовного   дела   в   отношении
 
 
 
           Кривонос Сергея  Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>гражданина РФ,   не  женатого,  имеющего среднее образование,   зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>  проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  судимости  не   имеющего,
 
 
 
 
    обвиняемого   в  совершении  преступления,   предусмотренного   ч.1  ст.119   УК    РФ,
 
 
установил:
 
 
            Согласно обвинительного акта,   Кривонос С.М. совершил угрозу убийством, при которой  имелись  основания   опасаться  осуществления   этой   угрозы.
 
       Преступление  совершено  им  при следующих  обстоятельствах:
 
       08 марта 2013 года, около 18 часов,  Кривонос С.М.,   находясь  <АДРЕС>в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно  возникших неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, в результате  злоупотребления спиртными напитками,  действуя умышленно, с целью запугать,  вызвать чувства  страха,  тревоги  за  жизнь   и здоровье,  он забежал в коридор по вышеуказанному адресу,  где взял лежащий там топор в правую руку.  После чего,  Кривонос С.М. направил в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>  топор, клинком вперёд,   которая  находилась  в  спальной   комнате. Подойдя к  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ФИО1>  на расстоянии около 50 см, он замахнулся на неё клинком   топора  и  стал высказывать  в   её    адрес угрозу убийством, а именно: «я тебя убью!».  
 
        Затем Кривонос С.М., продолжая свои преступные действия,  направленные  на  запугивание  <ФИО1>,   находясь на расстоянии около 50 см от <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ФИО1>, снова   замахнулся  на  неё   клинком  топора   и   продолжил   высказывать   в её   адрес угрозы убийством, а   именно  произнес: «я тебя убью! я тебя зарублю!»,  и    нанёс удар  по  столу,   за   которым   сидела   <ОБЕЗЛИЧЕНО>   <ФИО1>, которая учитывая агрессивное состояние Кривонос С.М. и нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения,   осознавая    реальность  высказанной   угрозы,  -  испугалась за свою жизнь   и   здоровье,  так    как   у  неё   имелись   все   основания   опасаться   её   осуществления.
 
             Настоящее  уголовное дело  рассмотрено   в  особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному им при ознакомлении с материалами дела, добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка  судебного разбирательства  и  его процессуальных последствий, а  также,   в   связи с   тем,   что  подсудимый полностью  согласен  с  предъявленным   ему  обвинением   по   ч.1                          ст. 119 Уголовного  кодекса  Российской  Федерации.
 
            В  судебном  заседании  подсудимый  Кривонос С.М. показал, что обвинение, изложенное  государственным  обвинителем, ему понятно. Он  полностью  согласился с предъявленным ему обвинением  и  ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного  разбирательства.
 
            Данные   ходатайства  заявлены   после   консультации   с  защитником                Старовойтовым А.Г.,   добровольно.
 
             Кривонос С.М. показал, что сознает, что в отношении него без  исследования  собранных   доказательств,  может  быть   постановлен  обвинительный приговор,  который  не может  быть  обжалован   в апелляционном  порядке   ввиду  несоответствия   выводов  суда   фактическим   обстоятельствам   уголовного  дела.
 
             Защитник  Старовойтов А.Г.  полностью  поддержал ходатайство  своего  подзащитного.
 
             Потерпевшая <ФИО1> и представитель потерпевшей <ФИО2> - не   возражают   против    рассмотрения   уголовного   дела   в  особом  порядке.
 
             Государственный обвинитель Старченко Г.М. согласен  с ходатайством  о  постановлении  приговора  без  проведения  судебного  разбирательства.
 
             Ознакомившись  с  материалами   уголовного  дела,  опросив подсудимого, потерпевшую,  представителя  потерпевшей,  суд приходит  к  выводу,  что  обвинение, с которым   согласился   Кривонос С.М.- обоснованно и полностью подтверждается собранными   по   делу   доказательствами.
 
             Суд   считает,   что  соблюдены   все  условия  для  постановления  приговора  без    проведения  судебного   разбирательства,   а  именно:
 
     -  Кривонос С.М.  -  осознает  характер   и  последствия   заявленного ходатайства;
 
     - ходатайство  было  заявлено  добровольно и  после  проведения  консультаций  с  защитником;
 
     - государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшей не возражают  против  заявленного   ходатайства.
 
             Действия  Кривоноса С.М.  суд  квалифицирует по  ч.1 ст.119  УК  РФ,  как угроза убийством,  если   имелись  основания  опасаться  осуществления   этой   угрозы.
 
    При назначении вида  и  размера  наказания  суд учитывает  характер  и  степень  общественной  опасности совершенного  преступления,  конкретные  обстоятельства  дела,  личность  подсудимого.
 
    Кривонос С.М. состоит на учете у врача  нарколога с диагнозом:  «хронический алкоголизм 2 стадии», на учете у врача - психиатра не состоит. По месту работы Кривонос С.М.  характеризуется положительно, по  месту  жительства - удовлетворительно. Подсудимый   Кривонос С.М.    полностью  признал свою вину,  раскаялся  в  содеянном,  что   в  соответствии с  ч.2  ст.61  УК   РФ,   признается обстоятельствами,  смягчающими  наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих  наказание   для    подсудимого Кривонос С.М.,    судом  не   установлено.
 
             При  назначении наказания  подсудимому,  суд  учитывает  влияние назначаемого  наказания  на  его  исправление,  и  с  учётом  всех  обстоятельств   дела   в   их совокупности,  суд  считает,  что  для  исправления и перевоспитания  подсудимого Кривонос С.М., ему  необходимо  назначить наказание  в пределах санкции, предусмотренной   частью 1  статьи 119   УК  РФ     в   виде обязательных работ.
 
 
             На     основании  изложенного  и  руководствуясь   ст.ст. 314-317  УПК  РФ,   суд
 
                                                                     приговорил:
 
 
    Признать Кривонос Сергея Михайловича виновным в совершении   преступления,   предусмотренного    ч.1 ст. 119   УК   РФ,   и   назначить  ему   наказание   в виде   270  (двухсот семидесяти)  часов    обязательных      работ.
 
    Меру  пресечения   в   отношении Кривонос С.М.    до вступления приговора в  законную  силу,  оставить  прежней  -  подписку   о  невыезде.
 
    Вещественное    доказательство   по   уголовному    делу:   топор - уничтожить.
 
    Приговор  может  быть  обжалован  сторонами  в  апелляционном  порядке  в  Клинцовский  районный  суд   Брянской  области   через  мирового   судью судебного участка № 39Клинцовского   района   Брянской   области   в   течение  десяти  суток    со    дня   его  провозглашения,  с  соблюдением   требований    ст.317  УПК  РФ.
 
 
 
 
 
 
 
 
                Мировой     судья                                                                                Черей В.И.