Решение от 03 июня 2013 года №1-38/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-40-38/2013
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ<АДРЕС>
 
    пер. Строительный 18
 
    город Новоаннинский
 
    Волгоградская область                                                                                 03 июня 2013 год
 
 
    Мировой судья судебного участка № 40 Волгоградской области Поликарпов В.В.
 
    при секретаре Разуваевой В.В.
 
    с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <АДРЕС> района Волгоградской области <ФИО1>
 
    подсудимого Калинина В.В.,
 
    защитника <ФИО2> предоставившего удостоверение и ордер <НОМЕР>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора уголовное дело в отношении:
 
    Калинина <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Калинин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
             Калинин В.В. <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧИНО> находился в торговом зале помещения магазина «Вечный зов» ИП <ФИО4>, расположенного по ул. <АДРЕС>, обнаружил на прилавке холодильной камеры телефон сотовой связи марки <ОБЕЗЛИЧИНО>» в корпусе черного цвета серийный номер <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> с картой памяти, объемом памяти <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, на две sim-карты с денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> на абонентских счетах компании сотовой связи <ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащий продавцу данного магазина <ФИО5>, имея внезапно возникший умысел на совершение кражи данного телефона из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, для использования как средство связи в личных интересах, воспользовавшись тем, что последняя обслуживая его вышла в подсобное помещение, тайно похитил вышеуказанный телефон, причинив <ФИО5> материальный вред на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.
 
    В судебном заседании подсудимый Калинин В.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Государственный обвинитель и защитник на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
 
    Потерпевший в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного Калининым В.В. ходатайства, и мировой судья считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калинин В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Калинина В.В. мировой судья квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть, кража - тайное хищение чужого имущества.
 
    Назначая вид и размер наказания подсудимому Калинину В.В., принимаю во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Мировой судья учитывает также личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 102-104), <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 94-95), <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 98-99).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья относит: признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба от преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
 
    Наказание Калинину В.В., с учётом рассмотрения дела с применением особого порядка, следует назначить, руководствуясь ст. 316 п. 7 УПК РФ, а также с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьёй не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мировой судья считает возможным исправление подсудимого Калинина В.В. с назначением ему наказания (в ред. Федерального закона от <ДАТА4>) в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении условного осуждения мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах определить согласно требований ст. 82 и ч. 1 п. 2 ст. 309 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ,
 
 
мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Калинина <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание (в ред. Федерального закона от <ДАТА4> N 420-ФЗ) в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Калинину <ФИО3> наказание считать <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Возложить на Калинина <ФИО3> обязанности:
 
    не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
 
    являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в квартал.
 
    Меру пресечения Калинину <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: телефон сотовой связи марки <ОБЕЗЛИЧИНО>» в корпусе черного цвета с номерами <НОМЕР>, с картой памяти, объемом памяти <ОБЕЗЛИЧИНО> и двумя sim-картами сотовой связи <ОБЕЗЛИЧИНО>», оставить потерпевшей <ФИО5> с правом распоряжения по вступления приговора в законную силу. 
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Новоаннинский районный суд Волгоградской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 40
 
    Волгоградской области                                                                          Поликарпов В.В.