Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 1-38/2013
Решение по уголовному делу
дело № 1-38/2013
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
21 мая 2013 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 9 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга Беляковой К.Е.,
потерпевшего ***,
подсудимого Храмцова А.Н.,
защитника Ивановой Е.Н., адвоката адвокатской конторы № 4 Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный номер *** в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № *** от 09.07.2004 и ордер № *** от 20.05.2013,
при секретаре Шакировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Храмцова А.Н., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого: *** Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга по п.п. «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации на оснований положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобожденного 17.02.2012 по отбытию наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Храмцов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества - кражу.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 24:00 часов 13.04.2013 по 00:20 часов 14.04.2013, у Храмцова А.Н., находящегося по адресу: въезд на базу «***» в районе дома № *** по ул. *** в Железнодорожном административном районе города Екатеринбурга, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Храмцов А.Н. реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, подошел к автомашине марки ***, государственный номер ***, принадлежащей ***, открыл водительскую дверь и умышленно, свободным доступом тайно похитил из салона автомашины *** марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащую ***. После чего, Храмцов А.Н. с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным. Своими противоправными действиями Храмцов А.Н. причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимый Храмцов А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Храмцов А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.
Потерпевший *** в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил строго подсудимого не наказывать, так как похищенное возвращено, никаких материальных претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Храмцова А.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Храмцова <ФИО2> <ФИО3> квалифицируются судом по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража - тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.
Преступление, совершенное Храмцовым А.Н. относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуются умышленной виной.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд принимает полное признание вины и раскаивание подсудимого, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает явку с повинной Храмцова А.Н. (л.д. 12).
Храмцов А.Н. на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется
В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания мировой судья установил, что подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшему, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, потерпевший в судебном заседании ходатайствует о не назначении строго наказания подсудимого.
Руководствуясь требованиями части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая перечисленные смягчающие обстоятельства, которые свидетельствуют, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, мировой судья считает целесообразным назначить Храмцову А.Н. наказание не связанное с лишением свободы, и с учетом его состояния здоровья определяет наказание в виде исправительных работ.
Указанное наказание отвечает цели восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
Храмцова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15% заработной платы в доход государства.
Определить местом отбытия наказания в виде исправительных работ - место, определяемое органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
Вещественное доказательство, *** марки «***», находящуюся на хранение у потерпевшего после вступления приговора в законную силу передать потерпевшему.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Храмцову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Освободить Храмцова А.Н. от процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера, принтера.
Мировой судья Р.Н. Шевченко.
