Решение от 15 марта 2013 года №1-38/2013

Решение по уголовному делу
Уголовное дело <НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г.Вяземский15 марта 2013года И.о. Мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края В.Н. Войтехович, при секретаре Блиновой Л.М., с участием государственного обвинителя прокурора Вяземского района Березовского А.В., потерпевшей <ИО1>., подсудимой Байталюк <ИО>., адвоката Клинцова Н.М., ордер № 038906 от 14.01.2013 г., удостоверение №712, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бйталюк <ИО3> <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающей в г. <АДРЕС> несовершеннолетних детей не имеющей, в браке не состоящей, имеющей среднее образование, работающей в ООО «Вяземский молочный комбинат», изготовителем молочной продукции, невоеннообязанной, ранее не судимой,
 
                обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ст.167 ч. 1  УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
     Байталюк <ИО> 02.01.2013г. в период времени с 13 часов до 14 часов, находясь в <АДРЕС>, действуя с прямым умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, и при помощи металлического предмета (детали от автомобиля) в виде болта, ударила им по лобовому стеклу автомобиля марки «TOYOTA-CORONA» регистрационный  знак «А 577 ЕТ 27 rus», принадлежащим гр. <ИО1>., в результате чего на лобовом стекле образовались многочисленные трещины, тем самым повредила вышеуказанный автомобиль. Своими действиями Байталюк <ИО> причинила ущерб <ИО1>. в размере 4000 рублей, который для нее является значительным.
 
    В судебном заседании подсудимая Байталюк <ИО>. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и признала себя виновной в совершении указанного преступления. Подсудимая добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства. Защитник Клинцов Н.М. ходатайство поддержал.
 
    Потерпевшая <ИО5>  выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.
 
    Обвинение, предъявленное Байталюк <ИО> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает.
 
    Суд, установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что санкция ст. 167 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении Байталюк <ИО> в особом порядке.
 
    Действия Байталюк <ИО>  суд квалифицирует по ст.167 ч.1 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину. 
 
     Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.
 
    Обстоятельств, смягчающих, отягчающих  наказание подсудимой Байталюк <ИО> предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ мировой судья не усматривает.
 
    Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, мнение защитника,  мировой судья считает    возможным   назначить Байталюк <ИО>  наказание в  виде   штрафа, с рассрочкой выплаты равными  частями на 3 месяцев, в соответствии  с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
 
    Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей, признан подсудимой, подлежит удовлетворению. С подсудимой в пользу потерпевшей подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением в размере 4 000 рублей.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у <ИО1>., по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу; металлический болт, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая  подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :Байталюк <ИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Байталюк <ИО>. рассрочку выплаты назначенного данным приговором штрафа на срок 3 месяца, с ежемесячной выплатой суммы штрафа равными частями по 2 000 рублей.
 
    С Байталюк <ИО> взыскать в пользу <ИО1>. ущерб, причиненный преступлением в размере 4 000 рублей.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у <ИО1>., по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу; металлический болт, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Мировой судья В.Н.Войтехович