Решение от 20 мая 2013 года №1-38/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 63/1-38/13(5385)
 
 П Р И Г О В О Р
 
 Именем Российской Федерации
 
 
    20 мая 2013 года                                                                         г. Киров
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского района г. Кирова Пислигиной Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Бердинских С.А.,
 
    подсудимого Лапина М.Ю.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Гришина А.В., представившего удостоверение № 623 и ордер № 00002021,
 
    при секретаре Кочуровой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    Лапина  М.Ю.,
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Лапин М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
          В период времени с 23  час. 00 мин.  07.03.2013  года до  04  час. 00 мин. 08.03.2013  года,  Лапин  М.Ю.  находился  в  комнате  квартиры, расположенной по адресу: г. Киров, ***, где увидел лежащий на журнальном столике сотовый телефон марки «МТС», и лежащий  на  диване  планшет  марки  «Explay  Informer  701»,принадлежащие ***.  Видя, что хозяйка комнаты - *** и ее малолетний сын *** спят и за его действиями не наблюдают, у Лапина М.Ю. возник умысел на тайное хищение принадлежащего *** данного имущества. Реализуя задуманное, в период времени с 23 час. 00 мин.  07.03.2013 года до 04 час. 00 мин.  08.03.2013 года,  Лапин М.Ю.,  находясь  в  комнате   квартиры,  расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за  его  действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом с корыстной целью взял  с  журнального  столика  сотовый  телефон марки  «МТС», стоимостью 300 рублей,  и  лежащий на диване планшет  марки «Explay  Informer 701»,  стоимостью 2499 рублей,   принадлежащие  ***, которые  спрятал  в  своей  одежде  и  вышел из квартиры, после чего с места  преступления  скрылся,  распорядившись впоследствии похищенным по  своему  усмотрению,  причинив  *** материальный ущерб на общую сумму 2799 рублей.
 
 
     При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Лапин М.Ю. в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
 
     В судебном заседании подсудимый Лапин М.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
     Характер и последствия заявленного подсудимым Лапиным М.Ю. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения разъяснены и понятны, подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
 
    Защитник - адвокат Гришин А.В. поддерживает ходатайство подсудимого Лапина  М.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Потерпевшая ***в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о  рассмотрении дела в ее отсутствие, на постановление приговора в отношении Лапина М.Ю. в особом порядке согласна.
 
 
    Государственный обвинитель Бердинских С.А. не возражает против постановления приговора в отношении Лапина М.Ю. без проведения судебного разбирательства.
 
 
     Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
 
     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лапин М.Ю. обоснованно и подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами.
 
     Действия Лапина М.Ю., соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
     При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу.
 
 
    Подсудимый Лапин М.Ю. ранее не судим, на учете врача-нарколога не состоит (л.д. 63,67), находился на лечении у врача-психиатра в 2009г. с диагнозом: транзиторное неустойчивое расстройство личности (л.д. 64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), привлекался к административной ответственности, нетрудоустроен, совершил корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
 
 
    Согласно заключению комиссии экспертов № 662/1 от 02.04.2013 года Лапин М.Ю. во время преступления и в настоящее время обнаруживает   признаки   психического   расстройства  в  форме эмоционально-неустойчивого     расстройства личности, состояние компенсации. Степень указанного расстройства незначительна, поэтому Лапин М.Ю. во время правонарушения  мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность  своих действий и руководить  ими.  Во  время  совершения  преступления признаков временного психического расстройства не выявлено. В настоящее время Лапин М.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и  руководить ими,  понимать характер и значение судопроизводства и своего    процессуального   положения,    правильно    воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела  и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство Лапина М.Ю. не связано с возможностью  причинения  им  иного  существенного  вреда  либо  с опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией не страдает (л.д. 75-76).
 
 
    Оценивая данное экспертное заключение, у суда не имеется  оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно  непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и всестороннем непосредственном  обследовании испытуемого, в связи с чем суд признает Лапина М.Ю. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
 
 
     Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание  Лапиным М.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которую суд усматривает из объяснения Лапина М.Ю., данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства, добровольное возвращение части похищенного.
 
    Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
 
     Вместе с тем суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
 
 
    С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих данных подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому  Лапину М.Ю. наказания в виде обязательных работ.
 
 
    Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.
 
 
    Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81- 82 УПК РФ.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
 П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
     Признать ЛАПИНА  М.Ю.  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с видом работ и объектов, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
 
    Меру пресечения Лапину М.Ю. на апелляционный период оставить без изменения -  подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - кассовый чек, товарный чек № 1411653 от 22.12.2012 года, гарантийный талон №4G174120900839 на планшет марки «Explay  Informer 701» - хранить при деле,
 
         - сотовый телефон марки «МТС» IMEI: 357112033641525 - по вступлению приговора в законную силу, вернуть потерпевшей  Полушкиной А.В.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
 
 
 
     Мировой судья                                                     Н.А. Пислигина