Решение от 07 июня 2013 года №1-38/2013

Решение по уголовному делу
 
    Дело <Номер> г.
 
<АДРЕС>
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    с<АДРЕС>                                                                          <ДАТА1>
 
 
          Мировой судья судебного участка <Номер> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Чуб Л.В.,
 
    при  секретаре Аюповой Х.Х.,    
 
    с участием  государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области  - Кабкова В.В.,подсудимого <Наименование1>,      
 
    адвоката - защитника Макарова И.В., представившегоудостоверение <Номер> и ордер <Номер> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Спасского К.В., «дата рождения», «сведения о месте рождения», «сведения о месте жительства», «сведения о гражданстве», «свидетельство об образовании», «сведения о работе», «сведенияо семейном положении», «сведения о воинской обязанности», «сведения об уголовной ответственности», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Подсудимый Спасский К.В. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
     <ДАТА3>, около 21 часа 00 минут, Спасский К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <Номер> по ул. школьная, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <Наименование2> Спасский К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества <Наименование2>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений. Подошел к столу, стоящему на кухне вышеуказанного дома, где умышленно, тайно, с целью наживы, похитил лежащий на столе сотовый телефон «Samsung GT-E 1200 M», используемый в течение десяти дней, принадлежащий <Наименование2> и скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Спасский К.В. причинил <Наименование2> материальный ущерб на сумму 1 200 рублей 00 копеек.    
 
    Действия Спасского К.В. органы дознания квалифицировали по  ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличия согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Подсудимый Спасский К.В. с предъявленным обвинением согласен и, после предварительной консультации с защитником Макаровым И.В., в его присутствии, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, помощник прокурора  <АДРЕС> района <АДРЕС> области Кабков В.В.. и потерпевший <Наименование2> согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просят признать Спасского К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласен Спасский К.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
       Суд  квалифицирует действия подсудимого Спасского К.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Спасскому К.В., судпринимает во внимание  характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
 
    В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1. ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Спасскому К.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Спасскому К.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлено наличие рецидива. В соответствии со ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого Спасского К.В. содержится рецидив преступлений, поскольку Спасский К.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за совершение которого он отбывал наказание в исправительной колонии общего режима. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Спасскому К.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлено наличие рецидива преступления, в связи с чем наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание Спасскому К.В., судсчитает, что правовых оснований, для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Спасского К.В. не имеется.
 
    Согласно представленной справки МБУЗ «Старополтавская ЦРБ» от <ДАТА4>, Спасский К.В. на учете у нарколога и  психиатра не состоит (л.д.34).
 
                С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации, принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения.
 
              Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Samsung GT-E 1200 M», находящееся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо передать по принадлежности потерпевшему <Наименование2>
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК РФ,  суд,
 
 
 
<АДРЕС>
 
 
       Спасского К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Спасскому <Наименование3> наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
       В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Спасского К.В. исполнение обязанностей в виде: обязательной регистрации один раз в месяц в специализированном государственного органе по месту жительства условно осуждённого, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении Спасского К.В. довступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
            Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Samsung GT-E 1200 M», находящееся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо передать по принадлежности потерпевшему Косивцеву М.А.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка <Номер> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, кроме оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.
 
               В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем  участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.   
 
 
    Мировой судья                                                                                                     Чуб Л.В.
 
                  Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
 
 
    Мировой судья                                                                                                       Чуб Л.В.