Решение от 06 июня 2013 года №1-38/2013

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
г.Астрахань 06 июня 2013 года Суд, в составе: Мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Долговой О.С., при секретаре Давыденковой А.А., с участием государственного обвинителя Куванаева Р.Т., подсудимой Копыловой С.В., защитника Литовой С.В. представившейудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  рассмотрев материалы уголовного дела в отношении   
 
 
    Копыловой С.В., <ДАТА3>, уроженки <АДРЕС>,  гражданки РФ,  имеющей <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,   обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3  ст.327 УК РФ
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Копылова С.В. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.
 
    Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
 
    Копылова С.В. <ДАТА4> примерно в 11 часов 00 минут находясь в помещении кафе <АДРЕС>», расположенного по <АДРЕС>,   имея умысел на подделку договора купли-продажи автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащего <ФИО1>, в целях последующего использования, а именно в целях снятия данного автомобиля с регистрационного учета в МРО ГИБДД УМВД России по АО и перерегистрации на свое имя, собственноручно,  ручкой с красителем синего цвета заполнила бланк договора купли-продажи, где в строке «подпись, фамилия продавца», расписалась от имени <ФИО1>, таким образом, получила желаемое право использовать договор купли-продажи, а именно в последующем перерегистрировать его автомобиль марки <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2> на свое имя. После этого, Копылова С.В. завершив фальсификацию договора купли-продажи, <ДАТА5> примерно в 11 часов 00 минут обратилась в МРО ГИБДД УМВД России по АО, по <АДРЕС> с целью перерегистрации автомобиля марки <НОМЕР> на свое имя,  предъявила данный договор купли-продажи на автомобиль марки ИЖ, заведомо зная, что он является подложным,  на основании которого сотрудники МРО ГИБДД сняли данный автомобиль с прежнего учета и перерегистрировали его на имя Копыловой С.В. После чего <ФИО3> получив <НОМЕР>,  стала им пользоваться.
 
    В судебном заседании подсудимая Копылова С.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте и свою вину в предъявленном обвинении, признает полностью, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а так же, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник,    заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Выслушав подсудимую, защитника,   государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327  УК РФ, с которым подсудимая согласилась, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
 
    Суд квалифицирует действия Копыловой С.В. по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Согласно материалов дела, Копылова С.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на диспансерном учете в ОНД, ОПНД не состоит. При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает тяжесть преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности. Копылова С.В. совершила преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) относятся к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года). Суд также учитывает, что Копылова С.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место работы, уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке, что в силу ст.61 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) расценивает данные обстоятельства как смягчающие наказание и учитывает их при постановлении приговора.Суд, считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Копыловой С.В., судом не установлено.
 
 
    При назначении наказания суд  учитывает требования  ч.5 ст.62 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что в целях исправления Копыловой С.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, а так же в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить Копыловой С.В. наказание в виде штрафа. Снять ограничения с вещественных доказательств, хранящихся под сохранной распиской у Копыловой С.В., Вещественные доказательства по делу - копия паспорта транспортного средства 18КР 674385, 30 НО 815276, договор купли-продажи - хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Копылову С.В. признать виновной в совершениипреступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. Федеральных законов  от 07.12.2011 N420-ФЗ)     и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
 
    Снять ограничения с вещественных доказательств, хранящихся под сохранной распиской у Копыловой С.В.,
 
    Вещественные доказательства по делу - <ОБЕЗЛИЧИНО>- хранить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
 
    Меру процессуального принуждения Копыловой С.В. -  обязательство о явке - оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Приговор может быть обжалован в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка № 5 Трусовского района г.Астрахани в течение 10 суток с момента его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу 18.06.2013г. Мировой Судья О.С.Долгова