Решение от 23 мая 2013 года №1-38/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                                       <ДАТА1>
 
 
 
    Мировой судья 34 судебного участка Домодедовского судебного района  <АДРЕС> области <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора <ФИО2>
 
    подсудимой <ФИО3> ,
 
    защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Домодедовского филиала <ФИО4>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 23.05 2013 года,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-38/13 в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки ст. Мирная <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, образование среднее специальное, разведенной, имеющей несовершеннолетнюю дочь, 1997 года рождения, работающей кафе «Сказка» официантом, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст. 327 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО3> совершила использование заведомо подложного документа, а именно: преследуя цель трудоустройства и желая освободиться от обязанности проходить медицинское обследование в установленном законом порядке <ДАТА4> на станции метро «Красногвардейская» города <АДРЕС> у неустановленного дознанием лица приобрела личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя, в которой в неустановленном месте, в неустановленное время, неустановленным дознанием лицом были проставлены оттиски штампов о прохождении медицинского обследования. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> оттиски треугольного и прямоугольного штампов, расположенные на 6-й, 7-й, 8-й, 17-й, 19-й, 24-й и 27-й страницах личной медицинской книжки <НОМЕР>, заполненной на имя <ФИО3>, не соответствуют оттискам треугольных и прямоугольных штампов, образцы оттисков которых представлены для сравнения учреждениями ЗАО «СЭКЦ «Эрисман». Затем, <ДАТА6>, при трудоустройстве на работу в ООО «Домодедовская Сказка» кафе «Сказка», расположенное по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> ж, предъявила директору Халилову Э.А личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя, заведомо зная, что она подложная, после чего приступила к своей трудовой деятельности в качестве официанта. <ДАТА7> в 16 часов 20 минут при проверке документов в ООО «Домодедовская Сказка» кафе «Сказка», расположенном по вышеуказанному адресу, предъявила сотрудникам полиции данную личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя.
 
    В судебном заседании <ФИО3> подтвердила фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном акте, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено, так как оно заявлено с соблюдением требований ст.314 ч.2 УПК РФ после консультаций с защитником.
 
    Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая по данному делу, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимой по ст. 327 ч.3 УК РФ, поскольку она совершила использование заведомо подложного документа.
 
    При назначении подсудимой <ФИО3> вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой и степень общественной опасности содеянного.
 
    Подсудимая <ФИО3> на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, имеет на иждивении дочь, 1997 года рождения.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой <ФИО3>: полное признание своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3> согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимой <ФИО6>наказание в виде штрафа, так как считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать<ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру процессуального принуждения подсудимой <ФИО3>- обязательство о явке - отменить.
 
    Вещественное доказательство: личную медицинскую книжку <НОМЕР> на имя <ФИО3>, находящуюся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий