Решение от 28 мая 2013 года №1-38/2013

Решение по уголовному делу
№1-38/2013
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    28 мая 2013 года                                                                                            г. Астрахань
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Астрахани Аминовой И.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. АстраханиАлатарцева Г.В.,
 
    защиты в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов                               филиал «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Алиева О.Ю., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>
 
    подсудимого Елизарова Д.О.
 
    при секретаре Орловой В.В.,
 
    а также с  участием потерпевшего <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Елизарова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, не работающего, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Елизаров Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
                Елизаров Д.О., <ДАТА4> примерно в 23 час. 00 мин., находясь около ночного клуба «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, Советский район, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Нокия 5800D-1», стоимостью 1100 рублей, радиостанцию марки «LONG RANGE JET XT» в комплекте с наушниками стоимостью 300 рублей. После чего Елизаров Д.О. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий Елизарова Д.О., <ФИО1> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.
 
                В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Елизарова Д.О. в ввиду примирения с последним и возмещением причиненного вреда в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
 
                Суд, выслушав мнение подсудимого Елизарова Д.О., согласившегося на прекращение уголовного дела в отношении него ввиду примирения, защиты - адвоката Алиева О.Ю., поддержавшего мнение своего подзащитного, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Елизарова Д.О. ввиду примирения является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации  суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
                При принятии решения суд также учитывает, что Елизаров Д.О. совершил преступление небольшой тяжести, ущерб потерпевшему возместил, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, также он не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства  характеризуется удовлетворительно, извинения подсудимым принесены потерпевшему, который принял данные извинения в судебном заседании. Потерпевший и подсудимый примирились, в связи с чем суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Елизарова Д.О. подлежащим удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела не имеется.
 
                В соответствии с ч.9 ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за ознакомление с материалами уголовного дела 06.05.2013г. и участие в судебных заседаниях 07.05.2013г., 21.05.2013г., 28.05.2013г. адвоката Алиева О.Ю. в сумме 2200 рублей подлежат взысканию с подсудимого Елизарова Д.О.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Уголовное дело в отношении Елизарова <ФИО2>,                                 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
                Меру пресечения Елизарову Д.О. в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
 
    По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокия» и радиостанцию Джет с наушниками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД по городу Астрахани  - вернуть потерпевшему  <ФИО1> по принадлежности.
 
    Взыскать с Елизарова <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей.
 
                Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
               Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
 
 
    Мировой судья                                                                                            И.Н.Аминова