Решение от 05 июня 2013 года №1-38/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-38/2013(5341)
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <АДРЕС>                                                                                                 05 июня 2013 года 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 66 <АДРЕС> района  <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя  зам. прокурора <АДРЕС>  района <АДРЕС>  <ФИО2>
 
    подсудимого <ФИО3>
 
    защитника подсудимого <ФИО3> адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение  и ордер № 747 от 05.06.2013 года,
 
    потерпевшем <ФИО5>
 
    при секретаре <ФИО6>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    <ФИО3> 30.10.1983 года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина  Российской Федерации, татарин, женатого, сын                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Дамир, 03.04.2010г.р., образование среднее, работающего у ИП <ФИО7> водителем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 11-12, ранее не судимого,
 
 
    обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             <ФИО3> совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.
 
             Преступление совершил при следующих обстоятельствах :
 
    23.02.2013 года дневное время <ФИО3> находился в помещении бара «Бегемот», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где увидел лежащий на столике сотовый телефон марки «Samsung GT-S5260», принадлежащий <ФИО5> В этот момент у <ФИО3> возник умысел на хищение принадлежащего <ФИО5> имущества, которым он в дальнейшем намеревался распорядиться по собственному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, <ФИО3> в период времени с 12 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. 23.02.2013г., находясь в помещении бара «Бегемот», расположенного по адресу: <АДРЕС> взял со столика, принадлежащий <ФИО5> сотовый телефон марки «Samsung GT-S5260», спрятав его в карман своей куртки. После чего <ФИО3> скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими корыстными преступными действиями <ФИО3> причинил <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
 
 
                В судебном заседании  подсудимый <ФИО3> вину  по ч.1 ст.158 УК РФ, а именно краже, т.е. тайном хищении чужого имуществ, при указанных  в обвинительном акте обстоятельствах,  полностью признал  и подтвердил  ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.
 
    Характер и последствия  заявленного ходатайства <ФИО3> разъяснены  и понятны, ходатайство  заявлено им добровольно  и после консультации с защитником адвокатом <ФИО4>
 
    Согласие стороны государственного обвинения и потерпевшего на применение  по делу особого порядка  принятия судебного решения имеется.
 
    Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка  принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.
 
             В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство  о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. примирился с ним, подсудимый извинился перед ним, выплатил компенсацию морального вреда 2000 руб., данного возмещения вреда  ему достаточно для примирения, ходатайство заявлено им добровольно и без всякого воздействия со стороны подсудимого.
 
            Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, в содеянном раскаивается.    
 
             Защитник поддерживает ходатайство.    
 
             Государственный обвинитель  возражает против прекращения дела в связи с общественной значимостью преступления.
 
             Рассмотрение дела в особом порядке не препятствует прекращению дела в связи с примирением.        
 
             Учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил  реально вред - возместил ущерб, извинился перед потерпевшим,  выплатил компенсацию морального вреда, характеризуется  положительно по месту жительства и работы, содержит несовершеннолетних детей : собственного сына Дамира, 2010г.р. и дочери жены Ксению, 2000г.р.,   суд считает возможным прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ.
 
             Руководствуясь ст.256 УПК РФ
 
 
постановил :
 
 
             Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> по  ч.1 ст.158 УК РФ  по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
 
             Меру пресечения в отношении <ФИО3> подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу сотовый телефон марки «Samsung GT-S5260» вернуть потерпевшему <ФИО5> по вступлению постановления в законную силу.
 
             Постановление может быть обжаловано или подано представление в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток через мирового судью.
 
 
 
             Мировой судья                            <ФИО1>