Решение от 24 мая 2013 года №1-38/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-38/2013
 
 
 
 
П Р И Г О В О Р
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Республика Коми, город Сыктывкар                                                      24 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Марков <ФИО1>,
 
    с  участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Тугарева <ФИО2>
 
    подсудимой Напалковой <ФИО3>
 
    защитника - адвоката Ермолина <ФИО4>
 
    при секретаре Бахолдиной <ФИО5>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Напалковой <ФИО3>, <ДАТА3>, осужденной:
 
     27.12.2012 Сыктывкарским городским судом РК по ч. 1 ст. 159.4, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в сфере предоставления туристических услуг сроком на 2 года,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
       Напалкова С.В. совершила мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах.
 
                Напалкова С.В. зарегистрирована Постановлением Администрации город Сыктывкара <НОМЕР> от <ДАТА5> в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на налоговый учет в Государственной налоговой инспекции по г. Сыктывкару, прошла перерегистрацию и поставлена на налоговый учет в ИФНС России по г. Сыктывкару 15.07.2004, где ей присвоен основной государственный регистрационный номер <НОМЕР> и идентификационный номер налогоплательщика <НОМЕР>.
 
                В период времени  с 21.08.2011 по 07.11.2011 Напалкова С.В. оказывала услуги населению по бронированию, оплате и предоставлению выездных документов для осуществления туристических поездок за пределы Российской Федерации. В целях осуществления денной деятельности Напалкова С.В. заключила агентский договор № А7/2011 от 17.01.2011 с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», также у неё были заключены договоры с другими туристическими операторам, а именно, с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В соответствии с указанными договорами Напалкова С.В., как турагент, обязалась от своего имени и по поручению туроператоров осуществлять реализацию туристических продуктов (туров) путем их продажи физическим и юридическим лицам, поиск туристов, заключать от своего имени с туристами договоры о реализации туристического продукта, в полном объеме и своевременно в установленный срок перечислять полученные от туристов в счет оплаты туров денежные средства, передавать им пакет документов, а также она зарегистрировалась на официальном сайте ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и осуществляла посредством глобальной телекоммуникационной сети Интернет бронирование туров, после чего она должна была направлять в адрес туристических операторов документы по реализации туристических продуктов и перечислять в адрес туроператоров полученные от туристов в качестве оплаты за туры денежные средства.
 
                Напалкова С.В., имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, путем обмана и преднамеренного неисполнения договорных обязательств, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, воспользовавшись тем, что в офисы её агентства, расположенные по адресам: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>, <АДРЕС>, обратились клиенты с намерением приобрести туристические путевки, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием в период с 21.08.2011 по 07.11.2011 совершила хищение денежных средств при следующих обстоятельствах.
 
                Напалкова С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и преднамеренного не исполнения договорных обязательств, дала обязательные для исполнения указания менеджерам агентства <ФИО6> и <ФИО7>, не подозревающим о её преступных намерениях, осуществлять реализацию туров, заключать от её имени договоры оказания услуг и принимать оплату, достоверно зная, что не будет впоследствии в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по заключаемым договорам с туристами.
 
                Так, 23 августа 2011 года, в период времени с 09 до 19 часов 00 минут, в офис Напалковой С.В., расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, обратилась <ФИО8>, с которой был заключен договор оказания услуг 409/11 от 22.08.2011 на сумму 189 640 рублей, в соответствии с п.п. 1 и 2 которого ИП Напалкова С.В. по поручению <ФИО8> за вознаграждение приняла на себя обязательства по бронированию у туроператора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оплате, получению и передаче <ФИО8> выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в страну Вьетнам с 04 ноября 2011 года по 18 ноября 2011 года, в свою очередь, <ФИО8>, в соответствии с п. 3.2 указанного договора, обязалась оплатить 50% стоимости в течение 3 дней, а 100% стоимости тура не позднее 14 суток до начала тура. Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору, 21.09.2011 <ФИО8> внесла в кассу ИП Напалковой С.В. денежные средства в сумме 36 000,00 руб., 26.09.2011 - 9 940,00 руб., а всего 46 000 рублей, а также согласно воинским перевозочным требованиям формы №1 была внесена остальная сумма в размере 143 640,00 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и преднамеренного неисполнения договорных обязательств, Напалкова С.В. забронировалатуристическую поездку <ФИО8> в страну Вьетнам у туроператора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но не оплатила её, заверив туроператора, что оплата будет произведена позднее, в связи с чем, введенные в заблуждение Напалковой С.В. сотрудники ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выдали <ФИО8> выездные документы (ваучер, авиабилет, страховку). После чего, Напалкова С.В., с целью ввести в заблуждение туроператора, отправила в его адрес неоплаченные платежные поручения, а именно, платежное поручение № 71256978 от 02.11.2011 на сумму 69 545,00 руб., платежное поручение № 71256979 от 03.11.2011 на сумму 75 400,00 руб., платежное поручение № 71256980 от 03.11.2011 на сумму 6 195,00 руб., платежи по которым произведены не были.
 
                Таким образом, Напалкова С.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, похитила денежные средства в сумме 157 535,00 рублей. 
 
                Подсудимая в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, признав, что должна деньги потерпевшему, но умысла на хищение у ней не было, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ
 
                Виновность Напалковой С.В. в совершении мошенничества, несмотря на частичное признание ею своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в процессе судебного разбирательства: как оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, так и письменными материалами уголовного дела.
 
       В связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего, свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО6>, <ФИО7>, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены их показания, данные при производстве  дознания.
 
       Так, представитель потерпевшего <ФИО10> показала, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 17.01.2011 заключило договор № А 7/2011 с индивидуальным предпринимателем Напалковой С.В.. В период с 22 сентября 2011 года Напалковой С.В.были забронированы два тура на заезд в страну Вьетнам в период с 06.11.2011 по 20.11.2011 на общую сумму 4 888 $ (157 535 рублей) на туристов: <ФИО8> <ФИО12>, <ДАТА21> г.р., <ФИО8> <ФИО13>, <ДАТА22> г.р. - номер тура VI  11106011 на сумму 2 444 $ (78 767 рублей) и туристов: <ФИО8> <ФИО3>, <ДАТА23> г.р., <ФИО15> <ФИО16>, <ДАТА24> г.р. - номер тура VI 11106012 на сумму 2 444 $ (78 767 рублей). В настоящий момент указанные туры не оплачены, так как денежные средства от Напалковой С.В. на счет компании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поступили. Напалкова С.В. до выезда туристов говорила, что все оплатила и высылала банковские платежные поручения в подтверждение оплаты и просила прислать пакет документов на указанных туристов, а именно, туристический ваучер выезжающих туристов, памятка туриста, медицинская страховка, авиабилет. Напалковой С.В. были высланы банковские платежные поручения в электронном виде: № 71256978 (без отметки банка) от 02.11.2011 на сумму 69 545 руб., № 71256979 (без отметки банка) от 03.11.2011 на сумму 75 400 руб., № 71256980 (без отметки банка) от 03.11.2011 на сумму 6 195 руб.,однако указанные суммы до настоящего времени в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не перечислены. В процессе выяснения проблем по указанным платежам, в телефонном разговоре с Напалковой С.В., последняя пояснила, что деньги по вышеперечисленным турам она перечисляла в полном размере и проблема в банке со стороны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Напалкова С.В. утверждала это вплоть до вылета туристов. Когда выяснилось, что денежные средства не поступили на счет не по вине банка, она вновь созвонилась с Напалковой С.В., которая продолжала утверждать, что все оплачено. 07 декабря 2011 года она получила от Напалковой С.В. письмо следующего содержания: «<ФИО17>, добрый день, я не скрываюсь, а пыталась решить проблему. В пятницу 09.12.2011 года деньги в полной сумме за всех туристов будут на вашем счету !!!», но деньги в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» так и не поступили. 10 декабря 2011 года в телефонном разговоре Напалкова С.В. призналась, что действительно не перечисляла денежные средства за туристов <ФИО8> и <ФИО15>, так как у неё не хватает оборотных средств, а банковские платежные поручения, которые она высылала, исполнены ей самой. Впоследствии, затягивая срок оплаты, Напалкова С.В. обещала перечислить денежные средства, направила ей смс-сообщение о том, что вернет долг, однако денежные средства на счет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поступили.  В результате ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отправило на отдых туристов: <ФИО8> и <ФИО15> за свой счет, направив Напалковой С.В. необходимые документы, а именно, туристический ваучер выезжающих туристов, памятка туриста, медицинская страховка, авиабилет. /л.д. 203-205/
 
    Свидетель <ФИО8> показала, что 21 августа 2011 года и 23 августа 2011 года она ссупругом <ФИО9> заключили договоры на оказание услуг: первый без номера, второй № 409/11 соответственно, на общую сумму - 189 640 рублей (в том числе авиаперелет - 143 640 рублей) с ИП Напалковой С.В. («Магазин горящих путевок» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>) по предоставлению туристической путевки в государство Вьетнам, в период с 06.11.2011 по 20.11.2011. Поездка была оформлена на неё и членов её семьи: супруг <ФИО9>, дочь - <ФИО18>, 2005 г.р., дочь - <ФИО19>, 1997 г.р.. Услуги по туристической поездке был оплачены в размере 100 %, в том числе представлены воинские перевозочные требования (ВПД) формы №1 на всех членов семьи. Денежные средства за туристические путевки передавали менеджеру по имени <ФИО20>, которая оформляла тур. Прием денежных средств был осуществлен по ПКО от 21.09.2010 (при оформлении квитанции допущена опечатка в указании года - «2010» вместо «2011) на сумму 36 060 рублей и 26.09.2011 на сумму 9 940 рублей. Деньги передали менеджеру в полном объеме. Ей не известно, перечислялись ли указанные денежные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>», или нет. Каких-либо проблем с их выездом в государство Вьетнам у них не возникло. Претензии к ним со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не предъявлялись. Предъявлялись они Напалковой С.В. или нет, её также не известно. Претензий по организации тура в государство Вьетнам в период с 06.11.2011 по 20.11.2011 к сотрудникам ИП Напалковой С.В. со стороны её семьи нет. /л.д. 103-104/
 
    Свидетель <ФИО9> дал аналогичные показания. /л.д. 101-102/
 
    Свидетель <ФИО7> показала, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 17.01.2011 заключило договор № А 7/2011 с ИП Напалковой С.В.. В период с 22.09.2011 ею были забронированы два тура в страну Вьетнам, в период с 06.11.2011 по 20.11.2011 на общую сумму 4 888 $ (157 535 рублей) на туристов: <ФИО8> <ФИО12>, 1980 г.р., <ФИО8> <ФИО13>, 2005 г.р. (номер тура VI11106011) на суму 2 444 $ (78 767 рублей) и туристов: <ФИО8> <ФИО3>, 1977 г.р., <ФИО15> <ФИО16>, 1997 г.р. (номер тура VI11106012) на сумму 2 444 $ (78 767 рублей). В настоящее время указанные туры являются неоплаченными, так как денежные средства от Напалковой С.В. до сих пор не поступили на счет компании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». До выезда названных туристов Напалкова С.В. говорила ей, что все оплатила и выслала в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» банковские платежные поручения, указав, что все оплачено, в связи с чем она просила работников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» прислать пакет документов на указанных туристов (туристические ваучеры на туристов, памятка, медицинские страховки, авиабилет). Лично ИП Напалковой С.В., с её слов, высланы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» банковские платежные поручения в электронном виде: 02.11.2011 выслано платежное поручение № 71256978 (без отметки банка) на сумму 69 545 рублей, 03.11.2011 высланы еще два платежных поручения (также без отметки банка) № 71256979 на сумму 75 400 рублей и № 71256980 на сумму 6 195 рублей, однако деньги на указанныесуммы до настоящего времени в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не перечислены. В процессе выяснения проблем по указанным платежам, Напалкова С.В. указала ей, что деньги по вышеуказанным турам она перечисляла в полном размере, и проблема в банке со стороны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Работники ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в частности менеджер компании <ФИО10> <ФИО17>, выяснив, что причина неоплаты по турам не в их банке и суммы, указанные в платежных поручениях, не поступали на счет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», она спрашивала, когда будут перечислены деньги и куда их дела Напалкова С.В. Сама Напалкова С.В. постоянноуклонялась от разговоров с <ФИО10> <ФИО17>, указывала им, чтобы они говорили работникам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что её нет на рабочем месте, что она заболела или придумать что-нибудь другое. Напалкова С.В. постоянно утверждала, что туры оплачены и что ей нет смысла обманывать туроператора, поскольку она работает с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» давно, сложились доверительные отношения и направила в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» письмо от 07.12.2011, где написала: «<ФИО17>, добрый день, я не скрываюсь, а пыталась решить проблему. В пятницу 09.12.2011 деньги в полной сумме за всех туристов будут на вашем счету !!!», но деньги в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» таки не поступили. /л.д. 98-100/
 
    Свидетель <ФИО6> показала, что с мая 2009 года по декабрь 2011 года работала у ИП Напалковой С.В. в должности менеджера. В её обязанности входило продажа туров и составление необходимой документации. 06.11.2011 туристы <ФИО8> <ФИО12>, <ФИО8> <ФИО3>, <ФИО8> <ФИО13>, <ФИО15> <ФИО16> осуществили туристическую поездку в государство Вьетнам, в период с 06.11.2011 по 20.11.2011. Она получила по ПКО от 26.09.2011 денежные средства в размере 9 940,00 рублей от <ФИО8> и передала их лично Напалковой С.В.. <ФИО7> получила по ПКО от 21.09.2010 (21.09.2011) от <ФИО8> денежные средства в размере 36 060,00 рублей и также передала их лично Напалковой С.В.. Организатором отдыха <ФИО8> и <ФИО15> являлась фирма «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая, впоследствии выставила им претензии по факту неоплаты тура./л.д. 96-97/
 
    В связи с отказом подсудимой от дачи показаний  в суде в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания данные при производстве дознания, которые также подтверждают виновность <ФИО22> в совершении преступления, в котором она обвиняется.
 
    Так подсудимая показала, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, оказывала услуги населению по бронированию, оплате и предоставлению выездных документов для осуществления туристических поездок за пределы Российской Федерации. 21 августа 2011 года в офис, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, обратилась <ФИО8>, с которой был заключен предварительный договор оказания услуг на поездку в страну Вьетнам, в период с 04.11.2011 по 18.11.2011 на общую сумму 175 340,00 руб. на туристов: <ФИО8> <ФИО12>, <ДАТА21> г.р., <ФИО8> <ФИО13>, <ДАТА22> г.р., <ФИО8> <ФИО3>, <ДАТА23> г.р., <ФИО15> <ФИО16>, <ДАТА24> г.р.. 23 августа 2011 год с <ФИО8> был заключен договор оказания услуг на поездку в страну Вьетнам, в период с 07.11.2011 по 20.11.2011 на общую сумму 189 640,00 руб. (сумма изменена ввиду повышения курса доллара). <ФИО8> внесла предоплату в размере 46 000,00 руб., частями, 21.09.2011 в размере 36 060,00 руб. и 26.09.2011 - 9 940,00 руб. Остальная часть суммы оплачена <ФИО8> путем предоставления воинского перевозочного требования. Поученные от <ФИО8> денежные средства потратила на оплату туров других туристов, поскольку на момент расходования указанных денежных средств у неё сложилась сложная материальная ситуация и ей нужны были денежные средства на оплату других, ранее образовавшихся долгов и отправку других туристов. После того, как ею были приняты денежные средства от <ФИО8>, была составлена заявка об оплате туристического продукта, которая была направлена в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», от которого был получен лист бронирования, а также счет № VI 11106011 и № VI 11106012 от 26.09.2012, каждый на сумму 2 444 долларов США, всего на общую сумму 4 888 долларов США. Оплата по данному счету не производилась в связи с её трудным материальным положением, в связи с чем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за свой счет отправило туристов на отдых, о чем ей была прислана претензия и до отправки туристов с ней неоднократно связывались с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», она обещала в ближайшее время произвести оплату, но сделать этого на тот момент не могла.
 
    Виновность Напалковой С.В. в совершении мошенничества подтверждается также письменными доказательствами, являющимися иными документами (ст. ст. 74,84 УПК РФ) исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
 
    - заявлением генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО23> о привлечении Напалковой С.В. к уголовной ответственности по факту неисполнения договорных обязательств (л.д. 3, 4);
 
    -   копией претензии от 21.12.2011 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», адресованной Напалковой С.В., с требованием погасить задолженность по произведенным турам в размере 4 888 $ (л.д. 8);
 
    - копией Агентского договора № А7/2011 от 17.01.2011 между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Напалковой С.В. (л.д. 179 - 182);
 
      - копиями договоров оказания услуг от 21.08.2011 и 23.08.2011 между Напалковой С.В. и <ФИО8> (л.д. 183-184, 186-187);
 
    - копиями приходных кассовых ордеров от 26.09.2011 на сумму 9 940,00 руб. и от 21.09.2010 на суму 36 060,00 руб. (л.д. 185,188)
 
    - копией листа бронирования /л.д. 189/
 
    - копией счетов от 26.09.11 года, выставленных ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП Напалковой С.В. для оплаты авиабилетов и наземных услуг для четырех человек в страну Вьетнам с 06.11.11 по 20.11.11 на сумму 4888 долларов США /л.д. 190-191/
 
    - копиями счетов-подтверждений на оплату туристических услуг от 26.09.11 года выставленных ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП Напалковой С.В. для оплаты заказанного <ФИО8> тура во Вьетнам на общую сумму 4888 долларов США /л.д. 192-193/
 
    - копиями платежных поручений № 71256980 от 03.11.2011 на сумму 6 195,00 руб. (без отметки банка), № 71256978 от 02.11.2011 на сумму 69 545,00 руб. (без отметки банка), № 71256979 от 03.11.2011 на сумму 75 400,00 руб. (без отметки банка)  (л.д. 194-194);
 
    Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего <ФИО10>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО8> и <ФИО9> относительно фактических обстоятельств дела, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с иными, собранными по делу доказательствами. Поэтому суд признает их достоверными и объективными, а в совокупности достаточными для признания Напалковой С.В. виновной в мошенничестве.
 
     Оснований для оговора подсудимой суд не усматривает, поскольку конфликтов и неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными лицами не было.
 
    Доводы подсудимой о том, что причиной неисполнения договорных обязательств перед потерпевшим явилось трудное материальное положение, суд отвергает, поскольку характер действий подсудимой, которая с целью завладения денежными средствами потерпевшего пыталась ввести его в заблуждение относительно произведенной оплаты, мер к возвращению долга не предпринимала, а также распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению свидетельствует о направленности умысла подсудимой на мошенничество.
 
    Денежные средства на оплату тура Напалковой С.В. были получены в полном объеме, предназначались для ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и должны были быть перечислены потерпевшему, таким образом у Напалковой С.В. имелась реальная возможность выполнения договорных обязательств, однако, несмотря на это денежные средства потерпевшему перечислены не были, при этом Напалкова С.В. умышленно вводила в заблуждение потерпевшего о произведенной оплате, изготавливая и направляя ему неоплаченные и не проведенные через банк платежные поручения. Напалкова С.В. утверждая, что у нее было трудное финансовое положение, таким образом, заведомо знала, что не сможет исполнить взятые на себя по агентскому договору обязательства перед ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и не должна была принимать от <ФИО8> денежные средства и бронировать тур, однако денежные средства приняла, умышленно обязательства по агентскому договору не выполнила, денежные средства  у  потерпевшего похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.
 
    По доводам указанным выше суд находит несостоятельным и довод защитника об отсутствии в действиях Напалковой С.В. состава преступления, при наличии гражданско-правовых отношений. Также данный довод опровергается и показаниями самой Напалковой С.В., которая подтвердила, что денежные средства, полученные от <ФИО8> она направила на погашение ранее возникших долгов, а не на исполнение обязательств по агентскому договору с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    В ходе судебных прений государственным обвинителем было поддержано обвинение Напалковой С.В. по ч.1 ст. 159.4 УК РФ.
 
    Действия Напалковой С.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
                Определяя вид и меру наказания Напалковой С.В., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против собственности, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, разведена , имеет постоянное место работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит,  к административной ответственности не привлекалась, на момент совершения преступления не судима.
 
    С учетом совокупности данных обстоятельств, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении Напалковой С.В. наказания в виде штрафа.
 
    Приговор от 27.12.2012 подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Копии документов: Агентский договор № А7/2011 от 17.01.2011, договор оказания услуг от 21.08.2011, квитанция от 21.09.2010, договор оказания услуг от 23.08.2011, квитанция от 26.09.2011, лист бронирования № VI11106011, счет № VI11106011 от 26.09.2011, счет № VI11106012 от 26.09.2011, счет-подтверждение от 26.09.2011 на оплату туристических услуг VI11106012, платежное поручение № 71256978 от 02.11.2011, платежное поручение № 71256979 от 03.11.2011, платежное поручение№ 71256980 от 03.11.2011, в соответствии с п. 3 ст. 84 УПК РФ, оставить в уголовном деле на весь срок хранения последнего.
 
       Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Напалкову <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.
 
    Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2012 года исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Напалковой <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.
 
    Копии документов: Агентский договор № А7/2011 от 17.01.2011, договор оказания услуг от 21.08.2011, квитанция от 21.09.2010, договор оказания услуг от 23.08.2011, квитанция от 26.09.2011, лист бронирования № VI11106011, счет № VI11106011 от 26.09.2011, счет № VI11106012 от 26.09.2011, счет-подтверждение от 26.09.2011 на оплату туристических услуг VI11106012, платежное поручение № 71256978 от 02.11.2011, платежное поручение № 71256979 от 03.11.2011, платежное поручение№ 71256980 от 03.11.2011, в соответствии с п. 3 ст. 84 УПК РФ, оставить в уголовном деле на весь срок хранения последнего.
 
    Приговор может  быть  обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Первомайского судебного участка РК.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
 
 
 
Мировой судья                                                                   М.О. Марков