Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 1-38/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1- 38/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2013 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 муниципального образования Долинский район Ж.Лим, с участием:
государственного обвинителя в лице ст. пом. <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>,
защиты в лице адвоката: Недзельницкой Э.А.,
подсудимого: Мельникова И.О.,
потерпевшего: Знайдович А.С.,
при секретаре: Суткевич Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Мельникова Ильи Олеговича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, учащегося 3 курса по специальности «слесарь по ремонту автомобиля» БОУ НПО ПУ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, проживающего по адресу с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников Илья Олегович совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Преступление совершено в <АДРЕС> районе при следующих обстоятельствах:
У Мельникова Ильи Олеговича 07 февраля 2013 года примерно в 00 часов 10 минут, находящегося на участке местности, расположенном в 25 метрах северо - западнее дома по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно, оконных остеклений в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащих <ФИО2>
Реализуя свой преступный умысел, 07.02.2013 года, примерно в 00 часов 10 минут, Мельников И.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах северо - западнее дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, осознавая, что противоправно повреждает чужое имущество, предвидя неизбежность причинения значительного ущерба владельцу, и желая этого, достал из - за пояса пневматический пистолет и произвел два выстрела в сторону окон квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащей Знайдович А.С., в результате чего остекление окна размером 65х130 см., расположенного в зале и в остекление окна размером 65х130 см., расположенного на кухне образовались отверстия размером 5х5 мм.
В результате своих преступных действий Мельников И.О. причинил <ФИО2> значительный материальный ущерб на сумму 3380 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мельников И.О. свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как Мельников И.О. принес устные извинения и возместил причиненный ущерб в размере 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мельников И.О. ходатайство потерпевшего поддержал и показал, что в целях примирения принес извинения за содеянное и в виде компенсации передал денежную сумму в размере 4000 рублей.
В судебном заседании защитник подсудимого - Недзельницкая Э.А. ходатайство подсудимого поддержала и показала, что закон предусматривает в качестве основания прекращения уголовного дела - примирение с потерпевшим. Преступление, совершенное <ФИО3> относится к преступлениям небольшой тяжести, стороны примирились, подсудимый принес извинения потерпевшему, ранее не судим, ущерб возместил, поэтому просит уголовное дело прекратить.
Выслушав заключение государственного обвинителя <ФИО1>, возражавшей против прекращения уголовного дела, мнение всех участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено ( например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Уголовное дело по обвинению Мельникова И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ назначено по ходатайству подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства. При рассмотрении дела в особом порядке мировой судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Разрешая заявленное ходатайство, мировой судья считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Мельникова И.О., который характеризуется положительно по месту учебы, посредственно по месту жительства, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, исправление его возможно без применения к нему мер уголовного наказания, так как он впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим, своими действиями загладил вред, причиненный преступлением. С учетом указанных обстоятельств, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ.
Мировым судей достоверно установлено, что причиненный действиями Мельникова И.О. потерпевшему вред возмещен в полном объеме, которым потерпевший удовлетворен, между сторонами состоялось примирение.
При указанных обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению Мельникова И.О. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ за примирением сторон мировой судья не усматривает.
Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Мельникова Ильи Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в отношении Мельникова И.О. - обязательство о явке, отменить.
Вещественное доказательство (два оконных остекления), принадлежащие Знайдович А.С., оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Мельникова И.О., не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
Копия верна:
Мировой судья Ж.Лим
