Приговор от 24 мая 2013 года №1-38/2013

Дело № 1-38/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
    с. Казанское                           
 
    Казанского района Тюменской области                            24 мая 2013 года
 
    Казанский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Толстопята П.В.;
 
    представителя потерпевшего М.;
 
    подсудимого Рейнлендера И.А.;
 
    защитника - адвоката Некоммерческой организации «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Белова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    при секретаре Менщиковой Е.И.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Рейнлендера И.А.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Преступление подсудимым Рейнлендером И.А. совершено в п.Новоселезнево Казанского района Тюменской области при следующих обстоятельствах:
 
    07.02.2013 года около 21 часа Рейнлендер И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвальном помещении муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Новоселезневская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту - МАОУ «Новоселезневская СОШ»), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем срыва навесного замка, на двери незаконно проник в иное хранилище, а именно в комнату для хранения спортивного инвентаря, откуда из деревянного шкафа тайно похитил 11 пар коньков с ботинками стоимостью *** рублей за одну пару, на общую сумму *** рублей, принадлежащих МАОУ «Новоселезневская СОШ», которые сложил в две полимерные сумки.Похищенным имуществом Рейнлендер И.А., не смог распорядиться по своему усмотрению, то есть не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут в указанной комнате работниками МАОУ «Новоселезневская СОШ» А. и Е. и, опасаясь быть задержанным, оставив похищенное имущество в комнате для хранения спортивного инвентаря, Рейнлендер И.А.скрылся с места происшествия.
 
    В судебном заседании подсудимый Рейнлендер И.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступлений признал, пояснил, что 07.02.2013 года около 18 часов 30 минут в центре п.Новоселезнево Казанского района Тюменской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо Новоселезневской школы, он увидел, что дверь подвального помещения открыта, так как в школе проводилась секция по хоккею, поэтому он решил зайти в данное помещение, чтобы погреться. Он зашел в данное помещение и так как ранее учился в Новоселезневской школе, то хорошо знает расположение комнат в данном подвале и что находится в данных комнатах. После того, как он зашел в подвал, он прошел в раздевалку, дверь которой была открыта, сел на лавочку, чтобы погреться и отдохнуть, и уснул. После чего он вышел в спортзал, там уже никого не было. После чего он решил совершить кражу спортивного инвентаря, который как он знал, хранился в специальной комнате в данном подвале. Он подошел к данной комнате и увидел, что на ее двери висит навесной замок. С целью проникнуть в данное помещение он пошел в тренажерный зал, который расположен в данном подвале, дверь в данный зал была открыта, чтобы взять там какой-нибудь предмет, с помощью которого он мог бы проникнуть в помещение, где хранится спортивный инвентарь. Он подошел к тренажеру и снял с правой стороны тренажера рукоятку, которая снялась легко, так как тренажер уже старый, после чего он направился к двери, ведущей в помещение, где хранится спортивный инвентарь. Металлической частью данной рукоятки он сорвал навесной замок и проник в данное помещение, рукоятку от тренажера он бросил в том же помещении. В данном помещении он взял две сумки, после чего он рукой срывал навесные замки шкафов, где хранись коньки и складывал их в сумки. Он похитил около 11-ти пар коньков, но точно сказать не может, так как не считал их, также пока он совершал кражу, то поранил правую руку обо что-то, обо что именно он не помнит. Когда он наполнил сумки коньками, то присел на что-то, расположенное за партой, сумки с похищенным поставил рядом, так как плохо себя почувствовал и через некоторое время он опять уснул. Сколько по времени он спал не помнит, но проснулся от голосов мужчины и женщины. Они что-то сказали, после чего ушли. После этого, он побежал из данного помещения. Он подбежал к входной двери подвала, она была заперта, он ногой выбил данную дверь, и пошел домой. По пути домой он встретил С., спросил у него зажигалку, он увидел, что у него рука в крови и позвонил своему другу Т. и рассказал ему, что у него сильный порез и рука вся в крови. Через некоторое время подъехал Т. со своим отцом и они вызвали скорую и стали ждать скорую возле магазина примерно через минут 10 приехала скорая и забрала его, они поехали в больницу в с. Казанское. Приехав в больницу ему зашили рану, выйдя из больницы он попросил не знакомого ему парня отвести его домой,который согласился и отвез его домой. Через минут 20 к нему домой приехали сотрудники полиции и он поехал с ними в ОП № 3 МО МВД России. Дополнительно пояснил, что на момент его обнаружения сотрудниками школы он уже не хотел похищать приготовленное к этому имущество.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого Рейнлендера И.А. (л.д.140-141, 148-151), которые он давал входе предварительного расследования. Из оглашенных показаний следует, что он не забрал приготовленные сумки с коньками в связи с его обнаружением сотрудниками школы.
 
    В остальной части оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, заявив о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном.
 
    Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего М. показал, что работает в должности учителя физической культуры МАОУ «Новоселезневская СОШ» с 1987 года по настоящее время. 08.02.2013 года в утреннее время, когда он пришел в школу, он узнал от второго учителя физкультуры Ю., что 07.02.2013 года в вечернее время в их школе было совершено проникновение в подвальное помещение Рейнлендером И.А., и который пытался совершить кражу одиннадцати пар коньков. Молодого человека Рейнлендера И.А. он знает хорошо, как бывшего ученика их школы. Во время обучения в школе Рейнлендер И.А. занимался спортом, а именно лыжами, футболом и баскетболом, и поэтому Рейнлендер И.А. хорошо знает расположение комнат в подвальном помещении школы и места хранения имущества. Со стоимостью одиннадцати пар коньков в размере *** рублей, согласно проведенной оценке, согласен.
 
    Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Е. (л.д.130-132) следует, что она работает в указанной должности с 2004 года по настоящее время. 07 февраля 2013 года примерно в 19 часов 30 минут она пришла на работу, чтобы осуществить уборку посещений в здании Новоселезневской школы. Она в проходной взяла ключи у охранника А. и начала наводить влажную уборку. После того как она произвела уборку помещений на третьем и втором этажах она пошла в проходную к охраннику А. и положила ключи от второго и третьего этажа и взяла ключи от подвальное помещение, чтобы помыть полы в спортивном зале, тренажерном зале и коридорах. Когда она спустилась в подвал, то время примерно было около 20 часов 30 минут, пройдя по коридору увидела, что в комнате, где храниться спортивный инвентарь (лыжи, коньки и т. п.) открыта дверь, а на двери висел навесной замок и горит свет. Она зашла в данную комнату и увидела, что на свернутом матрасе, лежит незнакомый ей молодой человек и спит, при этом матрас был уложен на светлую клетчатую сумку, а рядом на столе стояла еще одна сумка синего цвета. Кроме того она заметила, что в шкафах, которые стоят справа от входа в указанную комнату был беспорядок, а именно были сломаны двери шкафов и беспорядочно лежали рядом на полу - коньки, лыжи и клюшки. Она решила, что данный молодой человек был в состоянии алкогольного опьянения и поэтому испугалась и пошла сказать об этом охраннику А., который находился на проходной при входе в школу. Когда она поднялась к охраннику и сказала ему, что в подвальном помещении находится посторонний молодой человек и они вдвоем пошли обратно в подвал, где А. также посмотрел в указанной комнате на лежащего молодого человека, но не будил его и после чего поднялись в проходную и решили сообщить по телефону завхозу В. о происшедшем, но так как они не дозвонились В., то А. предложил ей остаться на переходной на первом этаже здания школы, а сам решил идти к Ш., который ведет секцию по хоккею. В подвале больше никого не было и никто не охранял молодого человека. После чего она находилась на проходной в школе, а А., ушел к Ш.. А. отсутствовал примерно около 7 минут и они с Ш. пришли в школу, после чего она, А. и Ш. спустились в подвал но молодого человека в указанной комнате уже не было, А. и Ш. стали просматривать другие комнаты и дошли до другой двери у которой был выбит внутренний замок по которой молодой человек и вышел из подвала. Они опять поднялись в проходную и А. позвонил в полицию и сообщил о происшедшем и директору школы С., которой так же сообщил о происшедшем.
 
    Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетелей Ш., А. (л.д.133-134, 135-137) следует, что их содержание аналогично показаниям свидетеля Е.
 
    Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также и материалами дела:
 
    - постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Рейнлендера И.А. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.1);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено подвальное помещение МАОУ «Новоселезневская СОШ» и изъяты следующие предметы: навесной замок; полимерная сумка с находящимися в ней 4 парами коньков; полимерная сумка с находящимися в ней 7 парами коньков; следы рук; осколок стекла с пятнами красно-бурого цвета, мобильный телефон (л.д.9-14);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ предметы (л.д. 66-69);
 
    - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д.70-71).
 
    Исследовав полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Рейнлендера И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена в судебном заседании.
 
    Признание вины и соответствующие показания подсудимого Рейнлендера И.А объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Достоверность показаний представителя потерпевшего М., а также свидетелей Е., Ш., А., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные лица поскольку давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не установил.
 
    При этом, суд относится критически к показаниям подсудимого Рейнлендера И.А., данными им в судебном заседании, в части утраты умысла на совершение хищения коньков до обнаружения его сотрудниками школы, так как указанное обстоятельство опровергается его показаниями, которые он давал в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей Е., Ш., А., протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поэтому, суд принимает во внимание и признает достоверными показания подсудимого Рейнлендера И.А., которые он давал в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
 
    Изменение подсудимым показаний в ходе судебного заседания суд расценивает как способ реализации предусмотренного законом права на защиту.
 
    Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого Рейнлендера И.А. по ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Покушение на тайное хищение чужого имущества, судом усматривается в том, что Рейнлендер И.А. с целью тайного и безвозмездного изъятия имущества из чужого законного владения, незаконно проник в комнату для хранения спортивного инвентаря подвального помещения МАОУ «Новоселезневская СОШ», извлек материальные ценности из шкафов, где они хранились, складировал похищенное в сумки, тем самым осуществил действия, непосредственно направленные на хищение имущества, однако преступление не довёл до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут работниками школы и был вынужден скрыться с места преступления.
 
    Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» суд усматривает в том, что подсудимый с целью хищения, путем срыва замков, совершил против воли собственника незаконное проникновение в комнату для хранения спортивного инвентаря подвального помещения МАОУ «Новоселезневская СОШ», предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
 
    При назначении наказания подсудимому Рейнлендеру И.А. суд учитывает данные о его личности, а именно: на момент совершения преступления не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление Рейнлендеру И.А., его материальное положение, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на соразмерный срок.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к вновь назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что: 11 пар коньков следует считать переданными по принадлежности представителю потерпевшего М. По вступлению приговора в законную силу: навесной замок (пакет №1) передать представителю потерпевшего М., мобильный телефон марки «***» без задней крышки, с батареей и сим-картой (пакет №6) передать подсудимому Рейнлендеру И.А.; следы рук (пакет №4) хранить при уголовном дела; осколок стекла (пакет №5) уничтожить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 301-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Рейнлендера И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100(сто)часов.
 
    В соответствии со ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160(сто шестьдесят)часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения подсудимому Рейнлендеру И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного расследования, отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: навесной замок (пакет №1) передать представителю потерпевшего М., мобильный телефон марки «***» без задней крышки, с батареей и сим-картой (пакет №6) передать подсудимому Рейнлендеру И.А.; следы рук (пакет №4) хранить при уголовном дела; осколок стекла (пакет №5) уничтожить. Две полимерные сумки и одиннадцать пар коньков считать переданными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Казанский районный суд с правом участия осужденного в суде апелляционной инстанции, с использованием помощи защитника.
 
    Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья                /подпись/           Харитонов В.Ю.