Приговор от 30 мая 2013 года №1-38/2013

    Дело № 1-38/2013

 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Михайловское      30 мая 2013 года
 
    Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи              Жежера О.В.,
 
    при секретаре                          Токаревой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Гомолеевой М.В.,             
 
    подсудимого                      Золотоножко С.Ю.,
 
    защитника                      Якорева В.А.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
 
    Золотоножко Сергея Юрьевича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точная дата и время следствием не установлены, Золотоножко С.Ю. находился на <адрес>. В это время у Золотоножко С.Ю. возник преступный умысел на тайное хищение сварочного кабеля из сварочного цеха, находящегося на территории ФИО12, расположенной по <адрес>. После чего Золотоножко С.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сварочного кабеля из сварочного цеха ФИО12 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, в указанное время пришел к территории ФИО12 и через незакрытые ворота прошел на данную территорию, после чего, убедившись, что на территории ФИО12 отсутствует сторожевая охрана, прошел к зданию на территории ФИО12 в котором находилось помещение сварочного цеха, и, открыв металлический засов на входной двери сварочного цеха, незаконно проник в данный сварочный цех, где при помощи принесенных с собой пассатижей и гаечного ключа, открутил от сварочного аппарата сварочный одножильный медный кабель в резиновой изоляции диаметром 10 мм. длинной 20 м., стоимостью одного метра сварочного кабеля 55 руб. 30 коп., общей стоимостью 1106 руб. 00 коп., с которым скрылся с места преступления, тем самым похитив его. В дальнейшем Золотоножко С.Ю. распорядился похищенным сварочным кабелем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Золотоножко С.Ю. причинил ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 1106 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Золотоножко Сергея Юрьевича суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Квалифицирующий признак «проникновение в иное хранилище» суд исключает из обвинения как излишне вмененный.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, оконченное, влияние назначенного наказания на исправление Золотоножко С.Ю. и условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность подсудимого, который по месту жительства и участковым инспектором характеризуются отрицательно, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.
 
    Смягчающими вину Золотоножко С.Ю. обстоятельствами суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние его здоровья.
 
    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Золотоножко С.Ю., суд признает и учитывает рецидив преступлений.
 
    Оснований для применения ст.ст.15,64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом личности Золотоножко С.Ю., который совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным не применять к Золотоножко С.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Золотоножко Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения Золотоножко С.Ю. в виде обязательства о явке отменить.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания Золотоножко С.Ю. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Михайловский районный суд.
 
    Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Суд разъяснил осужденному его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы. Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья              О.В. Жежера