Приговор от 05 февраля 2013 года №1-38/2013

Дело № 1-38/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Звенигово 05 февраля 2013 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В.,
 
    при секретаре Ипатовой В.А., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Степанова К.А.,
 
    подсудимого Оренбургского А.И.,
 
    защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,
 
    потерпевшей Ч.Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Оренбургского А. И., <.....>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
 
установил:
 
    Оренбургский А.И. причинил Ч.В.А. смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах:
 
    12 ноября 2012 года около 17 часов Ч.В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел попросить деньги в долг к своему знакомому Оренбургскому А.И., проживающему по адресу: <адрес>. Пройдя в кухню-прихожую вышеуказанного жилого дома и, увидев на столе денежную купюру, достоинством <.....> рублей, Ч.В.А. попросил эти деньги у Оренбургского А.И. Последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ответил отказом, однако, Ч.В.А. вновь попросил в долг <.....> рублей из этих денег, пообещав Оренбургскому А.И. вернуть сдачу, после чего сразу же предпринял попытку взять деньги со стола. Оренбургский А.И., опасаясь, что Ч.В.А. заберет деньги, скинул их со стола на пол, после чего Ч.В.А., рассердившись, схватил руками за одежду Оренбургского А.И. и стал его удерживать. Стараясь освободиться от захвата Ч.В.А., Оренбургский А.И. взял со стола стеклянную бутылку, емкостью 0,7 литра, и с силой нанес Ч.В.А. несколько ударов в область ягодичной области слева, после чего, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, с силой оттолкнул от себя Ч.В.А. в сторону входной двери, ведущей из кухни-прихожей в веранду. От этого толчка Ч.В.А. покачнулся, спиной оперся о данную дверь, вследствие чего под тяжестью его тела она открылась, и Ч.В.А., потеряв равновесие, выпал из кухни-прихожей в помещение веранды, упал на пол, и ударился различными частями тела о беспорядочно раскиданные на полу кирпичи и хозяйственную утварь.
 
    В результате действий Оренбургского А.И. Ч.В.А. были причинены следующие телесные повреждения:
 
    - кровоподтеки на передней и боковых поверхностях грудной клетки, <.....>, которые в совокупности повлекли за собой угрожающее жизни состояние - травматический шок и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;
 
    - ушибленные раны <.....>, которые в прямой причинной связи с наступлением смерти не стоят, при жизни повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека;
 
    - кровоподтеки <.....>, которые не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не стоят.
 
    От полученных телесных повреждений Ч.В.А. скончался, смерть его наступила от травматического шока, явившегося следствием сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота, таза.
 
    В судебном заседании подсудимый Оренбургский А.И. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому разъяснен характер и последствия ходатайства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявили.
 
    Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оренбургский А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
 
    Суд квалифицирует действия Оренбургского А.И. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
 
    Исходя из обстоятельств уголовного дела, Оренбургский А.И., совершая противоправные действия в отношении Ч.В.А., не предвидел возможность наступления его смерти, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Оренбургский А.И. проживает <.....>, по месту жительства характеризуется <.....> (л.д. 182), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 181), не судим, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 183).
 
    Суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; <.....>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Оренбургскому А.И., судом не установлено.
 
    Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Судом обсужден вопрос о назначении Оренбургскому А.И. вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, в том числе исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы.
 
    В настоящее время наказание принудительные работы не применяются.
 
    Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет противоречить требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку им впервые совершено преступление небольшой тяжести без отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
 
    Обсудив указанные виды наказания, суд считает необходимым назначить Оренбургскому А.И. наказание в виде ограничения свободы.
 
    По убеждению суда избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения Оренбургскому А.И. положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
 
    При определении срока ограничения свободы судом приняты во внимание сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Судом обсужден вопрос о мере пресечения осужденного, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках, об ограничениях и обязанностях, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не предъявлен.
 
    Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Оренбургского А.И. от оплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Оренбургского А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Оренбургскому А.И. следующие ограничения:
 
    - не изменять место своего жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - в период с 22 до 06 часов не уходить из дома по адресу: <адрес>;
 
    - не посещать общественные места, в которых осуществляется <.....>, расположенные в пределах муниципального образования <адрес>;
 
    - не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденного Оренбургского А.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 3 (три) раза в месяц для регистрации.
 
    Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения осужденному Оренбургскому А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: два следа пальцев рук, два соскоба, кувалду, бутылку – уничтожить; куртку и брюки Ч.В.А. – вернуть Ч.Н.А., при отказе в получении уничтожить; DVD-диски с видеозаписями проверок показаний на месте С.Э.А. и Оренбургского А.И. – хранить при уголовном деле.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденного Оренбургского А.И. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.
 
Председательствующий: А.В. Смирнов