Приговор от 22 мая 2013 года №1-38/2013

1-38/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Строитель                                                                        22 мая 2013 года
 
    Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ефанова Е.М.,
 
    с участием государственного обвинителя Дубининой И.Н.,
 
    подсудимого Ефимова И.В.,
 
    защитника – адвоката Масловой Е.М., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,
 
    потерпевшего ФИО
 
    при секретаре Семендяевой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Ефимова И.В., родившегося <данные>, не судимого,
 
    по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
            Ефимов совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
            Так он, <дата>, около 01 часа, находясь на законных основаниях в <адрес>, в котором проживает ФИО увидел на столе на кухне, мобильный телефон «Самсунг GT-С3520», стоимостью <данные>, в котором находилась флеш-карта микро С<адрес>Гб, стоимостью <данные>, принадлежащие ФИО, и у него возник прямой умысел, направленный на хищение данного телефона. Воспользовавшись тем, что ФИО спал и за его действиями никто не наблюдает, он из корыстных побуждений, взял со стола указанный мобильный телефон похитив его с флеш-картой, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 4479 рублей.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.
 
        Действия Ефимова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление Ефимовым совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.
 
    При назначении Ефимову наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ефимова, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимова, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.45-46), добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.
 
    Характеризовался Ефимов по месту жительства – удовлетворительно (л.д.84), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.86) ранее неоднократно привлекался к административной ответственности(л.д.78-80).
 
    Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Ефимова и отсутствие отягчающих его наказание, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, так как простил последнего, а также то обстоятельство, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о его деятельном раскаянии в содеянном и снижает степень общественной опасности его, как личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку, как пояснил сам подсудимый он работает по найму и имеет среднемесячный доход около 10000 рублей. При этом данный вид наказания по мнению суда сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление Ефимова.
 
    Суд не усматривает каких-либо обстоятельств для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Самсунг GT-С3520», хранящиеся при уголовном деле, подлежат возврату законному владельцу ФИО; мобильный телефон «Самсунг GT-С3520», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО, подлежит оставлению у законного владельца ФИО
 
    Защиту Ефимова по назначению суда осуществляла адвокат Маслова Е.М. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению ей за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Ефимова И.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Ефимову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
 
    гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Самсунг GT-С3520», - вернуть законному владельцу ФИО мобильный телефон «Самсунг GT-С3520», - оставить у законного владельца ФИО
 
    Вознаграждение адвоката Масловой Е.М. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере <данные>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его апелляционной жалобы судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья