Приговор от 04 марта 2013 года №1-38/2013

    Дело № 1-38/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Нарьян-Мар 04 марта 2013 года
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Наговицыной Т.Г.,
 
    при секретаре Сивковой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Любомищенко А.В.,
 
    подсудимого Карпова В.М.,
 
    защитника Рочевой Н.Т., представившей удостоверение № 1 и ордер № 1044 от 26 декабря 2012 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Карпова Владимира Михайловича, 31 мая 1979 года рождения, уроженца пос.Хорей-Вер Ненецкого автономного округа Архангельской области, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей, работающего мастером в ООО «УкрТрансСтрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ненецкий автономный округ, гор. Нарьян-Мар, <адрес>, судимостей не имеющего,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Карпов В.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Карпов В.М., находясь в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 17 минут 11 ноября 2012 года на кухне квартиры № дома № по <адрес> в городе Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа и наблюдая происходящий конфликт между ФИО1 и ФИО7, в ходе внезапно возникшего умысла на причинение вреда здоровью ФИО7, но не желая лишить его жизни, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нанес один удар ножом в поясничную область ФИО7, чем причинил последнему телесное повреждение: колото-резанное ранение поясничной области справа, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени, которое согласно заключению эксперта № 846 от 10 декабря 2012 года расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Карпов В.М. совместно со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Карпов В.М. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью.
 
    Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как предъявленное обвинение Карпову В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого Карпова В.М. подлежат квалификации по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    За совершенное преступление подсудимый Карпов В.М. подлежит наказанию, при назначении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Карпов В.М. по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее допускал противоправное поведение, в 2012 году привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карпова В.М. является признание им своей вины, раскаяние, наличие малолетних детей у виновного.
 
    Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Карпову В.М. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку доказательства, подтверждающие его стремление к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, сторонами не представлены.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Карпова В.М., судом не установлено.
 
    Принимая во внимание личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но учитывая, что Карпов В.М. совершил умышленное тяжкое преступление, посягающее на одно из важных социальных благ – здоровье человека, суд считает, что его исправление возможно лишь в местах изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, без применения оснований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Карповым В.М., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Карпова В.М. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом подсудимому деянии, судом не установлено.
 
    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: дактилопленку с веществом красно-бурого цвета, хранящуюся на складе УМВД РФ по НАО, следует уничтожить.
 
    В соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия и в суде в размере 7015 рублей 00 копеек (л.д. 133, 134, 144, постановление от 04 марта 2013 года) следует возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Карпова Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Карпову Владимиру Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 04 марта 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: дактилопленку с веществом красно-бурого цвета, хранящуюся на складе УМВД РФ по НАО, уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в сумме 7015 рублей 00 копеек возместить за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
 
    В случае подачи жалобы или представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
 
    Председательствующий –