Приговор от 07 мая 2013 года №1-38/2013

Дело №1-38/2013
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Катайск Курганской области 08 мая 2013 года
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего Поспелова И.И.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,
 
    потерпевшего ФИО1
 
    подсудимой Давыдовой С.Г.,
 
    защитника – адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    при секретаре Павликовской Т.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Давыдовой С. Г., <данные изъяты>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Давыдова С.Г. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:
 
    16.12.2012 г. около 22:00 Давыдова С.Г., находясь в кухне дома, принадлежащего ФИО2, расположенного по ..., в ходе внезапно возникшей ссоры со своим сожителем ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, используя найденный на месте преступления нож, и имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, умышленно нанесла ФИО1 один удар ножом в область задней поверхности правой половины грудной клетки и один удар в область передней поверхности грудной клетки, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде одной проникающей колото-резаной раны с гемопневмотораксом в области грудной клетки справа на задней поверхности в проекции 7-8 ребер по лопаточной линии справа, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью в момент причинения; и телесное повреждение в виде одной колото-резаной раны в области грудной клетки на передней поверхности в проекции второго ребра справа, который расценивается как легкий вред здоровью.
 
    Подсудимая Давыдова С.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказалась.
 
    Из показаний подозреваемой Давыдовой С.Г., данных в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что 16.12.2012 г. она и ФИО1 в вечернее время находились в гостях у ФИО2, где распивали спиртное. Около 22:00 она и ФИО1 находились в кухне. Между ней и ФИО1 на почве ревности возникла ссора. ФИО1 ударил её кулаком два раза в область правого глаза, от чего она испытала сильную физическую боль и у нее под правым глазом имеется телесное повреждение (рана). С целью защитить себя она схватила кухонный нож, который находился на столе, и нанесла ФИО1 два удара ножом в область спины. От нанесенных ударов ФИО1 стало плохо и он выбежал в сени дома, кричал, что ему плохо. Она с ФИО2 завела ФИО1 в комнату. По ее просьбе ФИО2 вызвала скорую помощь. ФИО1 был госпитализирован в ГБУ Катайская ЦРБ. Позднее она ФИО2 сказала, что именно она причинила телесные повреждения сожителю (л.д.83-87).
 
    Из показаний обвиняемой Давыдовой С.Г., данных в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что 16.12.2012 г. в вечернее время она с сожителем ФИО1 находилась в кухне дома, принадлежащего ФИО2, где между ними возникла ссора. В ходе ссоры ФИО1 схватил нож в правую руку. Она правой рукой выхватила нож у ФИО1., а последний навалился на нее. Она упала на пол на спину. ФИО1 упал на нее сверху лицом к ней. В этот момент она нанесла один удар ножом, который забрала у ФИО1 в область спины, при этом нож она держала в правой руке (л.д.112-115).
 
    Виновность Давыдовой С.Г. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности Давыдовой С.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1.
 
    Потерпевший ФИО1 показал, что события 16.12.2012 года он помнит плохо, так как прошло много времени.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО1., данныхв период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что 16.12.2012 г. в вечернее время он и Давыдова С.Г. находились в гостях у ФИО2 по ..., где распивали спиртное. Около 22:00, находясь в коридоре указанного дома, он повернулся лицом к входной двери чтобы выйти на улицу. В этот момент он почувствовал удар в спину. Он повернулся лицом к Давыдовой С.Г. и она нанесла еще один удар ножом в область правой ключицы спереди. Он не смог рассмотреть нож, при помощи которого она нанесла ему телесные повреждения. После нанесенных ударов ему стало плохо и он вышел во двор дома и упал на снег. Через некоторое время он пошел в дом. ФИО2 и Давыдова затащили его внутрь дома, вызвали скорую помощь, после чего он был госпитализирован в больницу. В этот день он Давыдову С.Г. не бил и телесных повреждений ей не наносил. (л.д.29-30).
 
    После оглашения показаний потерпевший ФИО1 полностью их подтвердил.
 
    Из показаний свидетеля ФИО3, данных в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что она работает фельдшером ФАП в .... 16.12.2012 г. около 22:00 ей позвонили и сообщили, что необходимо оказать медицинскую помощь ФИО1., который находится по адресу: .... По указанному адресу находилась хозяйка дома ФИО2, Давыдова С.Г. – сожительница ФИО1 и сам ФИО1., который лежал на полу в жилой комнате на животе. При осмотре ФИО1 был установлено, что у него имеется две колото-резаные раны. Одна рана была более глубокая на спине в области грудной клетки справа и одна рана в области грудной клетки спереди. Пострадавшему была оказана медицинская помощь (л.д.67-68).
 
    Из показаний свидетеля ФИО2, данных в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по .... 16.12.2012 г. около 17:00 к ней пришли Давыдова С. и ФИО1., они вместе распивали спиртное. Она прилегла отдохнуть. Через некоторое время она услышала шум. В зал, где она лежала, зашла Давыдова. Она пошла посмотреть где ФИО1 и что делает, обнаружила ФИО1 лежащим на полу в сенях. Он стонал, дышал тяжело. Она и Давыдова вместе помогли ФИО1 перебраться в зал, где его положили на пол на живот. Она увидела, что со спины ФИО1 текла кровь. Давыдова пояснила, что она нанесла ФИО1 удар ножом. После этого она вызвала скорую помощь (л.д.69-73).
 
    Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.2), согласно которому фельдшер КЦРБ сообщила о том, что 17.12.2012 г. в 00:20 в приемный покой ЦРБ с диагнозом «Проникающее ранение грудной клетки справа» поступил ФИО1.
 
    Протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-9), согласно которому осмотрен дом ..., составлена фототаблица, в ходе осмотра изъяты кофта, футболка, нож, куртка черного цвета.
 
    Справкой (л.д.10), согласно которой ФИО1 обращался в приемный покой ГБУ «Катайская ЦРБ» 17.12.2012 г. в 00:10, ему поставлен диагноз «проникающее ранее грудной клетки справа, гемопневмоторакс».
 
    Заключением эксперта № (л.д.34-35), согласно которому телесное повреждение у ФИО1 в виде одного проникающего колото-резаного ранения с гемопневмотораксом в области грудной клетки справа на задней поверхности в проекции 7-8 ребер по лопаточной линии справа причинено острым предметом с шириной клинка на уровне погружения до 3-4 см. в пределах нескольких минут-часов до обращения в больницу и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью в момент причинения. Раневой канал направлен сзади наперед, снизу вверх, слева направо.
 
    Телесное повреждение в виде одной колото-резаной раны в области грудной клетки на передней поверхности в проекции второго ребра справа причинено острым предметом с шириной клинка около 2 см в те же сроки и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 21 дня). Раневой ход направлен спереди назад, снизу вверх, слева направо в направлении плечевого сустава. Данные телесные повреждения ФИО1 не мог сам себе причинить.
 
    Заключением эксперта № (л.д.41-42), согласно которому телесные повреждения у Давыдовой С.Г. в виде одного кровоподтека вокруг правого глаза, одного кровоподтека вокруг левого глаза причинены твердыми тупыми предметами около 7-10 суток до освидетельствования и расцениваются как повреждения не повлекшие вреда здоровью. Две точки приложения травмирующей силы. Две резаные поверхностные раны в области проксимальных фаланг третьего и четвертого пальцев на тыльной поверхности правой кисти причинены острыми предметами, вероятнее всего, в те же сроки и расцениваются как повреждения не повлекшие вреда здоровью. Две точки приложения травмирующей силы. Данные телесные повреждения не могли быть образованы при падении с высоты собственного роста на твердую тупую поверхность.
 
    Заключением эксперта № (л.д.48-50), согласно которому на куртке, кофте, футболке ФИО1., изъятых при осмотре места происшествия по факту умышленного причинения телесных повреждений ФИО1 в доме ..., имеется пять сквозных повреждений в виде проколов с разрезанием нитей ткани. Данные повреждения могли быть нанесены ножом, представленным на исследование. К указанному заключению приложены фотоизображения футболки, куртки, кофты и ножа.
 
    Заключением эксперта № (л.д.56-57), согласно которому нож, изъятый с места происшествия по факту умышленного причинения телесных повреждений ФИО1 в доме ..., изготовлен промышленным способом. Данный нож не относится к холодному оружию.
 
    Протоколом осмотра предметов от ... (л.д.60-61), согласно которому произведен осмотр ножа, изъятого ... в ходе осмотра места происшествия по ..., который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя СО ОМВД России по Катайскому району от ... (л.д.62).
 
    Протоколом осмотра предметов от ... (л.д.63-65), согласно которому произведен осмотр куртки мужской, кофты вязаной мужской, футболки мужской, изъятых ... в ходе осмотра места происшествия по ..., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя СО ОМВД России по Катайскому району от ... (л.д.66).
 
    На учете у психиатра и нарколога подсудимая Давыдова С.Г. не состоит (л.д.103,105). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимой в ходе судебного заседания, у суда не возникло оснований усомниться в ее психическом здоровье.
 
    Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимой Давыдовой С.Г. установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.
 
    Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.
 
    Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, находит их достоверными и допустимыми, и считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая Давыдова С.Г., и что это деяние совершила именно она.
 
    В достоверности выводов экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.
 
    Оглашенные показания Давыдовой С.Г. о том, что она в ходе ссоры дважды ударила ФИО1 ножом в область левого плеча, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО3, ФИО2 и исследованными материалами уголовного дела, исследовав которые суд находит их допустимыми и достоверными как полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниями потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.
 
    Виновность подсудимой подтверждается заключением эксперта № от ... (л.д.34-35).
 
    Показания подсудимой Давыдовой С.Г., о том, что ФИО1 в ходе ссоры ударил ее кулаком в область глаз, опровергается заключением эксперта № от ... (л.д.41-42), согласно которому телесные повреждения у Давыдовой С.Г. в виде одного кровоподтека вокруг правого глаза, одного кровоподтека вокруг левого глаза причинены твердыми тупыми предметами около 7-10 суток до освидетельствования и расцениваются как повреждения не повлекшие вреда здоровью.
 
    Суд не находит оснований для признания совершённого Давыдовой С.Г. преступления в состоянии аффекта. Диспозиция ст. 113 УК РФ предусматривает перечень обстоятельств, при наступлении которых квалифицируются действия виновного лица в соответствии с указанной нормой. К ним относятся: состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Представленные суду доказательства позволяют прийти к выводу об отсутствии у Давыдовой С.Г. в момент совершения преступления состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), именуемого также физиологическим аффектом, поскольку для такого состояния характерно затруднение самоконтроля и критической оценки принимаемых решений. Из исследованных судом доказательств, установленных обстоятельств преступления, следует, что Давыдова С.Г. при его совершении не испытывала какие-либо затруднения самоконтроля и критической оценки своих действий, а находилась в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Суд не может признать действия Давыдовой С.Г., как совершенные в состоянии необходимой обороны или при ее превышении, поскольку в момент нанесения ударов ножом ФИО1 не совершал посягательство, угрожающее жизни и здоровью Давыдовой С.Г., находился к ней спиной и направлялся к выходу из дома.
 
    В судебном заседании установлено, что одна проникающая колото-резаная рана с гемопневмотораксом в области грудной клетки на задней поверхности справа и одна колото-резаная рана в области грудной клетки на передней поверхности справа была причинена именно подсудимой Давыдовой С.Г. и между причинением подсудимой колото-резаной раны потерпевшему ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего существует прямая причинная связь.
 
    При решении вопроса о направленности умысла виновной суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
 
    Учитывая характер и локализацию причиненных ФИО1 телесных повреждений, суд приходит к выводу, что Давыдова С.Г. совершила преступление с прямым умыслом. Сознательно нанося удары ножом в грудную клетку, подсудимая Давыдова С.Г. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека и желала этого. Об умысле подсудимой свидетельствует степень тяжести и локализация телесных повреждений, направленность и последовательность действий подсудимой.
 
    Мотив совершенного подсудимой Давыдовой С.Г. преступления – личные неприязненные отношения между ней и ФИО1.
 
    Цель совершенного подсудимой Давыдовой С.Г. преступления – причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимой Давыдовой С.Г. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего ФИО1., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Давыдова С.Г. на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., умышленно нанесла ножом ФИО1., два удара в область грудной клетки, в результате чего ФИО1 было причиненоодно проникающее колото-резаное ранение с гемопневмотораксом в области грудной клетки на задней поверхности справа, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью и одно колото-резаное ранение в области грудной клетки на передней поверхности справа, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Проанализировав и оценив в совокупности полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания Давыдовой С.Г. виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует её преступные действия по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Переходя к вопросу о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    По месту жительства Давыдова С.Г. характеризуется отрицательно, <данные изъяты> (л.д.93).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д.83-87) и обвиняемой (л.д.112-115); п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове Скорой помощи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
 
    Подсудимая совершила одно преступление, которое согласно положениям ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд назначает наказание подсудимой Давыдовой С.Г. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп.«и», «к»ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления) и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Давыдовой С.Г. преступления, данные о её личности, характеризующейся отрицательно, не судимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, как не предусматривающей более мягкого вида наказания.
 
    При назначении наказания Давыдовой С.Г. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что исправление Давыдовой С.Г. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: нож, по вступлении приговора в законную силу, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить как орудие преступления; куртку мужскую черного цвета, кофту мужскую серо-коричневого цвета, футболку мужскую синего цвета, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать законному владельцу ФИО1.
 
    Процессуальные издержки в сумме ... рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденной Давыдовой С.Г. в доход государства (федерального бюджета).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Давыдову С. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (Один) года.
 
    Возложить на осужденную Давыдову С.Г. в период испытательного срока обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки и время, определяемые указанным специализированным государственным органом.
 
    Меру пресечения Давыдовой С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: нож, по вступлении приговора в законную силу, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить как орудие преступления; куртку мужскую черного цвета, кофту мужскую серо-коричневого цвета, футболку мужскую синего цвета, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать законному владельцу ФИО1.
 
    Процессуальные издержки в сумме ... рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденной Давыдовой С.Г. в доход государства (федерального бюджета).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Судья И.И.Поспелов